Социологи утверждаю, что социальные институты обладают моральным авторитетом. Раскоройте это положение на примере такого социального института, как

этом случае.

могут выдвигаться гипотезы и предположения

г) истина имеет относительный характер

2) Какие из суждений верны?

социальная функция образования заключается в том, что

А. в его процессе человек овладевает опытом общения, осуществляется социализация личности

Б. оно непосредственно регулирует социальные процессы в обществе

а) только А

б) только Б

в) и А, и Б

г) ни А, ни Б

3) Итальянский путешественник Плано ди Карпини, посланец Папы Римского ко двору Великого хана монголов, писал о русских землях после нашествия Батыя:"Некогда богатый и многолюдный Киев сведен почти на нет: едва существует там двести домов". Какая форма общественных изменений может быть проиллюстрирована данным примером?

а) революция

б) регресс

в) модернизация

г) прогресс

4) Широкое распространение компьютерных технологий, превращение их в значимый фактор производства-характерные черты общества

а) интенсивное развитие науки и технологий

б) автоматизация и роботизация промышленного произвдства

в) преобладание семей партнерског, демократического типа

г) преобладание в общественном сознаниии религиозных ценностей

5) К глобальным проблемам современного общества относится

а) истощение природных ресурсв

б) принятие национальных стандартов образования

в) осуществление диалога культур

г) проведение международных конференций

6)Выбирите 3 элемента верного ответа и обведите соответсвующие номера

какие признаки относятся к науке?

а) оказательство

б) образность

в) символичность

г) объективность

д) рационализм

7) Приведенные в перичне термины, ща исключением двух, характеризуют продукты массовой культуры. Номера лишних терминов

а) анимация

б) сериал

в) бестселлер

г) обряд

д) ток-шоу

е)былина

развития, В) делает акцент на многообразии вариантов социально- исторического развития,Г) рассматривает государство как орудие в руках господствующего класса. помогите,пожалуйста

. создание органа, в котором кон­фликтующие стороны регулярно встречаются с целью веде­ния переговоров по всем острым темам, связанным с кон­фликтом, и принятия решения установленными способами, соответствующими обстоятельствам (большинством, квали­фицированным большинством, большинством с правом вето, единогласно). Однако редко бывает достаточно только этой возможности: переговоры могут остаться безрезультатными. В такой ситуации рекомендуется привлечение третьей сто­роны, т. е. не участвующих в конфликте лиц или инстан­ций. 2. Наиболее мягкой формой участия третьей стороны является посредничество, т. е. соглашение сторон от случая к случаю выслушивать посредника и рассматривать его предложения. Несмотря на кажущуюся необязательность

этого образа действий, посредничество (например, Генераль­ного секретаря ООН, федерального канцлера и т. д.) часто оказывается в высшей степени эффективным инструментом регулирования. 3. Тем не менее часто необходимо сделать следующий шаг к арбитражу, т. е. к тому, что либо обра­щение к третьей стороне, либо в случае такого обращения исполнение ее решения является обязательным. Эта ситуа­ция характеризует положение правовых институтов в неко­торых (в частности, международных) конфликтах. 4. В слу­чае если для участников обязательно как обращение к третьей стороне, так и принятие ее решения, обязательный арбитраж находится на границе между регулированием и подавлением конфликта.

Этот метод может иногда быть необходим (для сохране­ния формы государственного правления, возможно, также для обеспечения мира в международной области), но при его использовании регулирование конфликтов как контроль их форм остается сомнительным.

Нужно подчеркнуть еще раз, что конфликты не исчеза­ют путем их регулирования. Там, где существует общество, существуют также конфликты. Однако формы регулирова­ния воздействуют на насильственность конфликтов. Регули­руемый конфликт является в известной степени смягчен­ным: хотя он продолжается и может быть чрезвычайно интенсивным, он протекает в формах, совместимых с непре­рывно изменяющейся социальной структурой. Возможно, конфликт является отцом всех вещей, т. е. движущей си­лой изменений, но конфликт не должен быть войной и не должен быть гражданской войной. Пожалуй, в рациональ­ном обуздании социальных конфликтов заключается одна из центральных задач политики.

Вопросы и задания к источнику. 1) Какую из двух позиций в оценке общественного конфликта разделяет автор? Подтвердите свое мнение словами из документа. 2) Какова роль посредничества в урегулировании конфликта? Почему автор называет его мягкой формой участия третьей стороны? В чем состоит отличие арбитра­жа от посредничества? 3) Почему обязательный арбитраж рассмат­ривается как форма, находящаяся на границе между регулирова­нием и подавлением конфликта? 4) Как вы думаете, что дает автору основание утверждать, что конфликты не исчезают путем их регулирования? Согласны ли вы с этим утверждением? На чем основана ваша точка зрения?

Как вы думаете, почему производству как социальному институту 2 млн лет, семье - только 500 тыс. лет, а государству - лишь 5-6 тыс. лет? То,что возникает позже,является ли оно сложнее того,что возникает раньше? Может ли быть так, что сложное создается позже именно потому, что оно более сложное? Но тогда можете ли вы утверждать, что государство сложнее производства? Или это равновеликие по сложности социальные институты? Тогда почему одному потребовалось для своего формирования миллионы, а другому - тысячи лет?

чем на полвека расколола не только логиков и методологов, но и самих социальных ученых на два лагеря. Одни из них придерживались точки зрения, согласно которой одни лишь методы естественных наук, приведшие к столь блистательным результатам, являются научными, и следовательно, лишь они во всей их полноте должны использоваться для изучения человеческих дел. Отказ от их использования, как утверждалось, не позволил социальным наукам развить объяснительные теории, по точности сравнимые с естественно-научными...
Представители другой школы видели фундаментальное различие в структуре социального и природного миров. Это ощущение привело к другой крайности, а именно к заключению, что социальные науки всецело отличны от естественных. В поддержку этой точки зрения приводилось множество аргументов. Утверждалось, что социальным наукам... свойствен индивидуализирующий подход и поиск единичных утвердительных суждений, в то время как естественные науки являются обобщающими, им присущ поиск всеобщих достоверных суждений. Словом, сторонники этой школы утверждают, что естественные науки должны иметь дело с материальными объектами и процессами, социальные же науки — с психологическими и интеллектуальными и что, следовательно, методом первых является объяснение, вторых — понимание.
Вопросы и задания: Согласны ли вы с тем, что в науках о природе невозможно достичь понимания, а науки о человеке ничего не объясняют?