1.Человек выпив немного алкоголя садится за руль автомобиля. Законы некоторых государств допускают такое поведение. Оцени поведение такого человека,
5-9 класс
|
используя категории "долг" и "совесть".
2. Во время блокады Ленинграда учёные Всесоюзного института растениеводства сберегли уникальную коллекцию семян. Сотрудники института и их близкие умирали от голода, хотя рядом были коробки с пшеницей, гречихой, фасолью и рисом. Оцени поступок учёных, используя нравственные категории "общественный долг", "моральный долг"и "совесть".
1. совесть, т. к. закон допускает, но человек берёт это на себя и идёт наперекор совести
2. общественный долг, потому что поступок был во имя развития общества даже ценой своей жизни
Другие вопросы из категории
1)Кондитерская фабрика
2)Ликеро-водочный завод
3)Обувная фабрика
4)Пивоваренный завод
5)Швейная фабрика
Подскажите пожалуйста)
А) Аделина покупает в МакДональдсе чизбургер
Б) Фёкла должна заплатить за ремонт ноутбука
В) Семён, владелец "Ремонта ноутбуков", платит налог на предпринимательскую деятельность
Г) МакДональдс арендует помещение рядом с Налоговой
Правильными могут быть 1,2,3,4 ответа или все неверными.
Я думаю что правильный ответ А и Б но не уверена, помогите
Читайте также
человека,используя категории "долг" и "совесть".
используя категории долг и совесть
используя категории долг и совесть.
а)Часто перебегал улицу на красный цвет. Но однажды....
б)Любил досаждать людям телефонными звонками и молчать в трубку или говорить гадости. Но однажды...
в)Любил "пошутить" над малышами: толкал, бил, ставил подножки, а заодно вымогал деньги. Но однажды...
г)Любил рисовать на чужих автомобилях. Но однажды...
д)Нарушал правила эксплуатации технических приборов, находившихся в лаборатории. Но однажды...
е)Был футбольным фанатом, дебоширил на стадионах, участвовал в потасовках. Но однажды..
Объясните ,почему вы считаете придуманные вами продолжения ситуации преступлениями.
дан вопрос: "Дилжно ли государство быть заинтересованным в том, чтобы граждане хорошо знали свои права и способы их защиты?" Аудитория разделилась на две практически равные группы. Одни участники считали, что знание гражданам своих прав и способов их защиты - в интересах государства, другие считали, что это вредно для государственного управления. Какие аргументы "за" и "против" могли быть у сторонников каждой из названных точек зрения. Запишите по два аргумента.
1. Аргуенты "за" и "против"
В интересах государства
2. Аргуенты "за" и "против"
Вредно для государственного управления