Какой человек с вашей точки зрения может принести больше пользы народу, и почему.
10-11 класс
|
Помогите пожалуйста! Заранее спасибо.
Пользу народу может принести любой человек в своем отношении: учёные, которые создают новые механизмы, что бы было удобно человеку, учителя, дающие нам знания и т. д. То есть люди, которые будут стараться улучшить общество и жизнь !
наверное тот кто соблюдает свои права и не нарушает свои обязанности
и не мешает другому человеку делать тоже самое тогда от этого человека точно не будет вреда а иных ситуациях будет даже польза
Другие вопросы из категории
ор
Муж
Украинец
Принц
Герцог
Боярин
Опричник
Вельможа
регулировании. Перечислите эти явления и, опираясь на известные факты проиллюстрируйте одно из них примером.
Читайте также
-законность как средство государственного руководства,требование строгого и неукоснительного соблюдения законов всеми органами,организациями,гражданами,и т.д. Какое понимание,с вашей точки зрения,ближе к идеологии прав человека? Ответ аргументируйте
последняя ни ошибалась), а извне, к такой точке зрения, которая продиктована, чуждыми науке интересами, тaкoгo человека я называю низким».
К. Маркс (1818-1883), немецкий -мыслитель
. создание органа, в котором конфликтующие стороны регулярно встречаются с целью ведения переговоров по всем острым темам, связанным с конфликтом, и принятия решения установленными способами, соответствующими обстоятельствам (большинством, квалифицированным большинством, большинством с правом вето, единогласно). Однако редко бывает достаточно только этой возможности: переговоры могут остаться безрезультатными. В такой ситуации рекомендуется привлечение третьей стороны, т. е. не участвующих в конфликте лиц или инстанций. 2. Наиболее мягкой формой участия третьей стороны является посредничество, т. е. соглашение сторон от случая к случаю выслушивать посредника и рассматривать его предложения. Несмотря на кажущуюся необязательность
этого образа действий, посредничество (например, Генерального секретаря ООН, федерального канцлера и т. д.) часто оказывается в высшей степени эффективным инструментом регулирования. 3. Тем не менее часто необходимо сделать следующий шаг к арбитражу, т. е. к тому, что либо обращение к третьей стороне, либо в случае такого обращения исполнение ее решения является обязательным. Эта ситуация характеризует положение правовых институтов в некоторых (в частности, международных) конфликтах. 4. В случае если для участников обязательно как обращение к третьей стороне, так и принятие ее решения, обязательный арбитраж находится на границе между регулированием и подавлением конфликта.
Этот метод может иногда быть необходим (для сохранения формы государственного правления, возможно, также для обеспечения мира в международной области), но при его использовании регулирование конфликтов как контроль их форм остается сомнительным.
Нужно подчеркнуть еще раз, что конфликты не исчезают путем их регулирования. Там, где существует общество, существуют также конфликты. Однако формы регулирования воздействуют на насильственность конфликтов. Регулируемый конфликт является в известной степени смягченным: хотя он продолжается и может быть чрезвычайно интенсивным, он протекает в формах, совместимых с непрерывно изменяющейся социальной структурой. Возможно, конфликт является отцом всех вещей, т. е. движущей силой изменений, но конфликт не должен быть войной и не должен быть гражданской войной. Пожалуй, в рациональном обуздании социальных конфликтов заключается одна из центральных задач политики.
Вопросы и задания к источнику. 1) Какую из двух позиций в оценке общественного конфликта разделяет автор? Подтвердите свое мнение словами из документа. 2) Какова роль посредничества в урегулировании конфликта? Почему автор называет его мягкой формой участия третьей стороны? В чем состоит отличие арбитража от посредничества? 3) Почему обязательный арбитраж рассматривается как форма, находящаяся на границе между регулированием и подавлением конфликта? 4) Как вы думаете, что дает автору основание утверждать, что конфликты не исчезают путем их регулирования? Согласны ли вы с этим утверждением? На чем основана ваша точка зрения?
Сингапур. Поймали тебя с наркотиками — высшая мера наказания, с незаконным оружием, даже если ты его не применял, — тоже. В некоторых мусульманских странах по закону за воровство отрубают кисть руки. И там уже давно никто не ворует. Другая точка зрения: жестокость наказаний сделает преступность более жестокой. Главное — неотвратимость наказа-ния. Если все будут знать, что любое преступление будет раскрыто, преступность резко сократится. А что об этом ду-маете вы?
размежевание на гуманитариев и естественников. Другая точка зрения: профилирование должно быть мягким; у гуманитариев должно в соответствующем объеме продолжаться преподавание и естественно-научных дисциплин, а у естественников - гуманитарных дисциплин. Обсудите обе точки зрения и аргументируйте свое мнeние.