ни одно правительство не может считать себя по-настоящему в безопасности там, где не существует влиятельной оппозиции. помогите
10-11 класс
|
написать эссе)сроочно
1. что автор иммел ввиду
2. актуальность этой проблемы в соврем. мире
3. моя позиция по отношению к этой фразе
4. теория.
5. аргументация
6. вывод
Я согласен с этим выражением. Автор имел в виду то, что никакая власть без влиятельной оппозиции по сути не находится в безопасности. Она уязвима. Хоть оппозиция и не согласна по многим вопросам с властью, она является альтернативой тому курсу, которых проводит правительство. А без оппозиции власть теряет стимул работать, в странах без оппозиции или в странах с "фасадной" демократией очень большая коррупция. Огромно вмешательстов государства в жищнь граждан. Во многих таких странах творится произвол.
Эта тема очень актуальна, так как с ней сталкивается очень много стран. При существующей влиятельной оппозиции народ может проголосовать за неё на выборах, если его не устраивает что-то во власти. Если оппозиции нет, и народному терпению пришёл конец, то нередко дело заканчивается свержением власти (хотя и без этого вопроса причин для свержения всегда есть много). Поэтому власть должна иметь альтернативу, иначе без оппозиции у народа не останется выбора, кроме как идти на улицу свергать режим.
Другие вопросы из категории
искусства свойственна эмоциональность.
1) Верно только А
2) Верно только Б
3) Верны оба суждения
4) оба суждения не верны
Какое понятие характеризует способности Сергея ?
интерес;гениальность; задатки ; талант
Читайте также
человек должен непоколебимо верить что непостижимое постижимо иначе он ничего не сможет исследовать
*социальная психология.
Мы любим людей не столько за то добро, которое они сделали нам, сколько за то добро, которое мы сделали им.
*экономика.
в политике есть своя независимая рука , действующая в направления, противоположном тому , в котором действует невидимая рука рынка. *социология. чтобы оценить семейное счастье необходимо терпение нетерпеливые натуры предпочитают несчастье.
*политология.
Ни одно правительство не может считать себя по-настоящему в безопасности там, где не существует влиятельной оппозици
*правоведение
Если бы мне пришлось оценить два положения: «не делай беззакония» и «не сноси беззакония», по их практической важности для общежития, то я сказал бы, что на первом месте должно стоять правило «не сноси беззакония», а «не делай его» — на втором.
заранее спасибо
нет истинной справедливости.Ибо что бывает по праву,то непременно бывает справедливо. А что делается несправедливо,то не может делаться по праву" (Августин(354-430),христианский теолог)
"С позиций правовой нпуки право под господством нацистов [ речь идет о германских фашистах]есть право. Мы можем об этом сожалеть,но мы не можем отрицать,что это было право...Мы можем чувствовать к нему отвращение,как...к ядовитой змее,но мы не можем отрицать,что оно существует"(Г. Кельзен (1881-1973),австрийский юрист).
Каково ваше отношение к этим высказываниям?Объясните свою точку зрения.Из каких позиций вы исходите в своей оценке?
. создание органа, в котором конфликтующие стороны регулярно встречаются с целью ведения переговоров по всем острым темам, связанным с конфликтом, и принятия решения установленными способами, соответствующими обстоятельствам (большинством, квалифицированным большинством, большинством с правом вето, единогласно). Однако редко бывает достаточно только этой возможности: переговоры могут остаться безрезультатными. В такой ситуации рекомендуется привлечение третьей стороны, т. е. не участвующих в конфликте лиц или инстанций. 2. Наиболее мягкой формой участия третьей стороны является посредничество, т. е. соглашение сторон от случая к случаю выслушивать посредника и рассматривать его предложения. Несмотря на кажущуюся необязательность
этого образа действий, посредничество (например, Генерального секретаря ООН, федерального канцлера и т. д.) часто оказывается в высшей степени эффективным инструментом регулирования. 3. Тем не менее часто необходимо сделать следующий шаг к арбитражу, т. е. к тому, что либо обращение к третьей стороне, либо в случае такого обращения исполнение ее решения является обязательным. Эта ситуация характеризует положение правовых институтов в некоторых (в частности, международных) конфликтах. 4. В случае если для участников обязательно как обращение к третьей стороне, так и принятие ее решения, обязательный арбитраж находится на границе между регулированием и подавлением конфликта.
Этот метод может иногда быть необходим (для сохранения формы государственного правления, возможно, также для обеспечения мира в международной области), но при его использовании регулирование конфликтов как контроль их форм остается сомнительным.
Нужно подчеркнуть еще раз, что конфликты не исчезают путем их регулирования. Там, где существует общество, существуют также конфликты. Однако формы регулирования воздействуют на насильственность конфликтов. Регулируемый конфликт является в известной степени смягченным: хотя он продолжается и может быть чрезвычайно интенсивным, он протекает в формах, совместимых с непрерывно изменяющейся социальной структурой. Возможно, конфликт является отцом всех вещей, т. е. движущей силой изменений, но конфликт не должен быть войной и не должен быть гражданской войной. Пожалуй, в рациональном обуздании социальных конфликтов заключается одна из центральных задач политики.
Вопросы и задания к источнику. 1) Какую из двух позиций в оценке общественного конфликта разделяет автор? Подтвердите свое мнение словами из документа. 2) Какова роль посредничества в урегулировании конфликта? Почему автор называет его мягкой формой участия третьей стороны? В чем состоит отличие арбитража от посредничества? 3) Почему обязательный арбитраж рассматривается как форма, находящаяся на границе между регулированием и подавлением конфликта? 4) Как вы думаете, что дает автору основание утверждать, что конфликты не исчезают путем их регулирования? Согласны ли вы с этим утверждением? На чем основана ваша точка зрения?
инной справедливости. Ибо что бывает по праву, то непременно бывает справедливо. А что делается несправедливо, то не может делаться по праву" (Августин (354-530), христианский теолог) " С позиции правовой науки, право под господством нацистов [речь идет о германских фашистах]есть право. Мы можем об этом сожалеть, но мы не можем отрицать, что это было право. Мы можем чувствовать к нему отвращение, как... к ядовитой змее, но мы не можем отрицать, что оно существует" (Г.Кельзен (1881-1973), австрийский юрист) Каково ваше отношение к этим высказываниям? Объясните свою точку зрения. Из каких позиций вы исходите в своей оценке? Какого ваше отношение к этим высказываниям? объясните свою точку зрения. Из каких позиций вы исходите в своей оценке?
самого себя, а не от личности сильнее сего и где никто не может помешать его попыткам достигнуть намеченной цели" Ф. Хайек - политолог