В государстве должно быть достаточно пищи и достаточно оружия, и тогда народ будет доверять правителю. эссе

Петра I

2) Не умели (только солнечные и водяные)

3) Умели только с XV в

4) Умели только с XVII в

2) Какие противоречия сдерживали развитие инженерного дела в СССР в 1960-1980 гг.

1) Между СССР и странами Запада («Холодная война»).

2) Между бюрократией (форма, стандарт) и инженерами (содержание, инновация).

3) Между инженерами (инновация) и рабочими (стандарт).

4) Между потребителями производства и уровнем образования в ВУЗе

Излишне говорить, сколь похвальна в государстве вер­ность слову, прямодушие и неуклонная честность. Однако мы знаем по опыту, что в наше время великие дела удава­лись лишь тем, кто не старался сдержать данное слово и умел, кого нужно, обвести вокруг пальца; такие государи в конечном счете преуспели куда больше, чем те, кто ста­вил на честность.

Надо знать, что с врагом можно бороться двумя способа­ми: во-первых, законами, во-вторых, силой. Первый способ присущ человеку, второй — зверю; но так как первое часто недостаточно, то приходится прибегать ко второму. Отсюда следует, что государь должен усвоить то, что заключено в природе и человека, и зверя...

Итак, из всех зверей пусть государь уподобится двум: льву и лисе. Лев боится капканов, а лиса — волков, следо­вательно, надо быть подобным лисе, чтобы уметь обойти капканы, и льву, чтобы отпугнуть волков... Из чего следует, что разумный правитель не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это вредит его интересам и если отпали причины, побудившие его дать обещание. Та­кой совет был бы недостойным, если бы люди честно держа­ли слово, но люди, будучи дурны, слова не держат, поэтому и ты должен поступать с ними так же. А благовидный пред­лог нарушить обещание всегда найдется...

Надо являться в глазах людей сострадательным, вер­ным слову, милостивым, искренним, благочестивым — и быть таковым в самом деле, но внутренне надо сохранять готовность проявить и противоположные качества, если это окажется необходимо. Следует понимать, что государь, осо­бенно новый, не может исполнять все то, за что людей по­читают хорошими, так как ради сохранения государства он часто бывает вынужден идти против своего слова, против милосердия, доброты и благочестия.

Н. Макиавелли

А. Какими способами, по мнению автора, можно бороть­ся с врагом? Почему, по мнению автора, необходимо ис­пользовать два способа борьбы?

Б. Какая форма правления существует в государстве, о котором рассуждает автор? Найдите в тексте Макиавелли обоснование своего ответа.

В. В каком государстве могут быть реализованы советы Макиавелли: в демократическом или диктаторском? Приве­дите три аргумента в защиту своей точки зрения.

Г. Из курса обществознания вы знаете, что любое госу­дарство может опираться на силу. Чем использование вла­стью силы в диктаторском государстве отличается от ис­пользования силы в демократическом государстве? Сформу­лируйте любые три отличия.

1) от произвола правителей страдают только представители социально не защищенных классов

2) правовое государство является политико-правовым оформлением сложившегося гражданского общества

3) в нравственном понимании слово «гражданин» означает ответственность за настоящее и будущее своей страны

4) политические институты выражают интересы властных структур

5) политическая власть по своей сути равна государственной власти

6) органы законодательной, исполнительной и судебной власти в правовом государстве должны быть самостоятельны

7) в конституциях, принятых в XVIII веке, были заложены основные принципы демократии

8) одним из признаков, характеризующих политическую культуру, является политическое сознание

9) принцип: «Царствует, но не правит», - характерен для республиканской формы правления.

10) Антидемократический режим характеризуется тотальным контролем государства над всеми сторонами общественной жизни.

Учены несут ответственность за свою деятельность, поэтому в их творчестве должны действовать моральные и этнические ограничения.

На чье бы сторону вы стали??? Нужно привести 5 аргуметов.