Существую 2 точки зрения. 1) Ученые должны быть свободны в своем творчестве и никто не должен ограничевать их творческую деятельность. 2)

распределяются между политическими партиями в зависимости от набранных ими голосов при условии, что эти партии преодолели 9%-ный избирательный барьер.Укажите любой принцип демократического избирательного права. К какому типу относится избирательная система страны Z? Как называется другой тип избирательной системы? Укажите одно различие между двумя избирательными системами.

судопроизводства она является\
1) потерпевшей
2) истицей 3) ответчицей
4) обвиняемой

аргументы(2)ну или хотя бы 1)))))))))))))PLEASE))))))))))))))))

1)земля
2)техника
3)земледелец
4) выращиваемая культура.

Профилирование школ нередко понимается по-разному. Одна из точек зрения такова: профилирование должно быть жестким, в старших классах необходимо полное размежевание на гуманитариев и естественников. Другая точка зрения: профилирование должно быть мягким; у гуманитариев должно в соответствующем объеме продолжаться преподавание и естественно-научных дисциплин, а у естественников-гуманитарных дисциплин.

Излишне говорить, сколь похвальна в государстве вер­ность слову, прямодушие и неуклонная честность. Однако мы знаем по опыту, что в наше время великие дела удава­лись лишь тем, кто не старался сдержать данное слово и умел, кого нужно, обвести вокруг пальца; такие государи в конечном счете преуспели куда больше, чем те, кто ста­вил на честность.

Надо знать, что с врагом можно бороться двумя способа­ми: во-первых, законами, во-вторых, силой. Первый способ присущ человеку, второй — зверю; но так как первое часто недостаточно, то приходится прибегать ко второму. Отсюда следует, что государь должен усвоить то, что заключено в природе и человека, и зверя...

Итак, из всех зверей пусть государь уподобится двум: льву и лисе. Лев боится капканов, а лиса — волков, следо­вательно, надо быть подобным лисе, чтобы уметь обойти капканы, и льву, чтобы отпугнуть волков... Из чего следует, что разумный правитель не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это вредит его интересам и если отпали причины, побудившие его дать обещание. Та­кой совет был бы недостойным, если бы люди честно держа­ли слово, но люди, будучи дурны, слова не держат, поэтому и ты должен поступать с ними так же. А благовидный пред­лог нарушить обещание всегда найдется...

Надо являться в глазах людей сострадательным, вер­ным слову, милостивым, искренним, благочестивым — и быть таковым в самом деле, но внутренне надо сохранять готовность проявить и противоположные качества, если это окажется необходимо. Следует понимать, что государь, осо­бенно новый, не может исполнять все то, за что людей по­читают хорошими, так как ради сохранения государства он часто бывает вынужден идти против своего слова, против милосердия, доброты и благочестия.

Н. Макиавелли

А. Какими способами, по мнению автора, можно бороть­ся с врагом? Почему, по мнению автора, необходимо ис­пользовать два способа борьбы?

Б. Какая форма правления существует в государстве, о котором рассуждает автор? Найдите в тексте Макиавелли обоснование своего ответа.

В. В каком государстве могут быть реализованы советы Макиавелли: в демократическом или диктаторском? Приве­дите три аргумента в защиту своей точки зрения.

Г. Из курса обществознания вы знаете, что любое госу­дарство может опираться на силу. Чем использование вла­стью силы в диктаторском государстве отличается от ис­пользования силы в демократическом государстве? Сформу­лируйте любые три отличия.

Сингапур. Поймали тебя с наркотиками — высшая мера наказания, с незаконным оружием, даже если ты его не применял, — тоже. В некоторых мусульманских странах по закону за воровство отрубают кисть руки. И там уже давно никто не ворует. Другая точка зрения: жестокость наказаний сделает преступность более жестокой. Главное — неотвратимость наказа-ния. Если все будут знать, что любое преступление будет раскрыто, преступность резко сократится. А что об этом ду-маете вы?

нет истинной справедливости.Ибо что бывает по праву,то непременно бывает справедливо. А что делается несправедливо,то не может делаться по праву" (Августин(354-430),христианский теолог)

"С позиций правовой нпуки право под господством нацистов [ речь идет о германских фашистах]есть право. Мы можем об этом сожалеть,но мы не можем отрицать,что это было право...Мы можем чувствовать к нему отвращение,как...к ядовитой змее,но мы не можем отрицать,что оно существует"(Г. Кельзен (1881-1973),австрийский юрист).

Каково ваше отношение к этим высказываниям?Объясните свою точку зрения.Из каких позиций вы исходите в своей оценке?