какой смысл имеет высказывание " пёс на цепи не заблудится , но и никуда не придёт"

кг, то покупка обойдётся ему на 20% дешевле.
Сколько коробочек с засахаренными желудями Пятачок сможет купить на сэкономленные деньги, если одна коробочка его любимых сладостей стоит 6 грошей, а 1 талер равен 12 грошам?

обществеизменить свой социальный статус если он его не устраивает?для чего это нужно?

страна. не могу ничего придумать

Ильина «О сущности правосознания».

В отличие от всякой физической силы государственная власть есть волевая сила. Это означает, что способ её действия есть по самой природе своей внутренний, психический и притом духовный. Физическая сила, то есть способность к вещественно-телесному воздействию человека на человека, - необходима государственной власти, но она отнюдь не составляет основного способа действовать, присущего государству. Мало того, государственный строй тем совершеннее, чем менее он обращается к физической силе, и именно тот строй, который тяготеет к исключительному господству физической силы, подрывает себя и готовит себе разложение. «Меч» отнюдь не выражает сущность государственной власти; он есть лишь крайнее и болезненное средство, составляет последнее слово и слабейшую из её опор. Бывают положения и периоды, когда власть без меча есть негодная и гибельная власть; но это периоды исключительные и ненормальные. Власть есть сила воли. Эта сила измеряется не только интенсивностью и активностью внутреннего волевого напряжения, осуществляемого властителем, но и авторитетною непреклонностью его внешних проявлений. Назначение власти в том, чтобы создавать в душах людей настроение определённости, завершённости, импульсивности и исполнительности. Властвующий должен не только хотеть и решать, но и других систематически приводить к согласному хотению и решению. Властвовать – значит как бы налагать свою волю на волю других; однако с тем, чтобы это наложение добровольно принималось теми, кто подчиняется.

Вопросы и задания к документу

1) Найдите в тексте фразы со словом «воля» или производными от него словами. В чём смысл этих высказываний?

2) Как И. А. Ильин видит соотношение психического и духовного начал во власти с физическим, силовым? Считает ли он, что власть не должна использовать силовые методы?

3) В каком случае наложение воли власти на волю подвластного принимается добровольно теми, кто подчиняется?

4) Какой вывод из прочитанного текста можно сделать для понимания современных властных отношений?

себя ни к животным, ни к ангелам, не должен пребывать в неведении о
двойственности своей натуры. Пусть знает каков он в действительности.(Б.Паскаль)

смысл и смерти.Человек отходит с миром. Когда смерть его естественна, когда где-нибудь в Провансе старый крестьянин в конце своего царствования отдаёт сыновьям на хранение своих коз и свои оливы, чтобы сыновья в должный срок передали их сыновьям своих сыновей. В крестьянском роду человек умирает лишь наполовину. В урочный час жизнь распадается, как стручок, отдавая зёрна. Так от поколения к поколению передаётся жизнь – медленно, как растёт дерево, - а с нею передаётся и сознание. Какое поразительное восхождение! Из расплавленной лавы, из того теста, из которого слеплены звёзды, из чудом зародившейся живой клетки вышли мы – люди – и поднимались всё выше, ступень за ступенью, и вот мы пишем кантаты и измеряем созвездия.Старая крестьянка передала детям не только жизнь, она их научила родному языку, доверила им богатство, копившееся медленно, веками: духовное наследство, что досталось ей на сохранение, скромный запас преданий, понятий и верований, всё, что отличает Ньютона и Шекспира от первобытного дикаря».(Антуан де Сент-Экзюпери).
1) Озаглавьте текст
2) Что по мнению автора отличает Ньютона и Шекспира от первобытного дикаря
3) Какой смысл вложен в слова: "Человек умирает лишь наполовину"
4) В чем автор видит роль человека на земле? Что, по мнению автора, дает смысл жизни и смерти? Разделяете ли вы точку зрения автора? Объясните свою позицию.

или каким-либо еще составом населения придется, вероятно, заниматься в ближайшее время не демократизацией, а проблемами территориальной целостности и поддержанием законности и порядка…

Демократия – вещь неудержимая. Правда, есть в ней один практический недостаток. Странам, вставшим на путь свободы, кажется, что демократия (т.е. партии, выборы и парламенты) укажет им, куда идти дальше. Даже сторонники активных действий полагают, что для этого надо просто послушать, что говорят, причем послушать всех желающих… Но… демократия – не просто многообразие взглядов, не просто форум, где всякое мнение имеет хождение; демократия – это система правления. Ее цель – обеспечить тем, кто правит, поддержку народа, по крайней мере на старте; и демократия должна давать возможность править. Парламент, будучи трибуной свободного выражения мнений, есть все же прежде всего институт политической власти, который должен ведь как-то реагировать на предложения правительства или уж выдвигать собственные инициативы…

Вопреки буквальному значению слова действующая демократия не «правление народа»; такого на свете просто не бывает. Демократия – это правительство, избираемое народом, а если необходимо – то народом и смещаемое; кроме того, демократия – это правительство со своим собственным курсом…

Есть несколько способов дать правительству власть, не подвергая демократию опасности. Это немецкий и британский методы, с одной стороны, и французский и американский – с другой. Оба они жизнеспособны; в одном случае глава правительства имеет определенные конституционные прерогативы – право роспуска парламента, но и избирается он при этом парламентом; в другом – президент избирается на свой пост независимо от парламента и обретает поэтому реальную власть…

Есть две очевидные опасности. Первая – новоиспеченные демократические страны начнут свой путь с актов мести тем, кто ответствен за тиранию, и вторая – судебная власть окажется добычей политических сил.

ВОПРОСЫ:
-В чём, с точки зрения автора, состоит буквальное понимание демократии?
-Автор полагает,что цель демократии обеспечить тем,кто правит,поддержку народа.Как народ выражает в условиях демократии свое отношение к власти?