Статистика
Всего в нашей базе более 4 327 663 вопросов и 6 445 976 ответов!

Человека, стремящегося приспособить науку к такой точке зрения, которая почерпнута не из самой науки (как бы последняя ни ошибалась), а извне, к

5-9 класс

такой точке зрения, которая продиктована чуждыми науке, внешними для нее интересами,- такого человека я называю «низким». в чем смысл высказывания,и привести пример

Yanka600 15 нояб. 2013 г., 12:09:33 (10 лет назад)
Рейтинг
+ 0 -
0 Жалоба
+ 0 -
МашаБалдина
15 нояб. 2013 г., 15:01:07 (10 лет назад)

Смысл высказывания в том, что если искать подтверждение каким либо фактам из враждебной ей стези, ( например наука и религия) то это почти признание того что сторона которую ты поддерживаешь является не верной. Ты предаешь свои убеждения.

Пр: ( с этим извеняюсь, помочь не могу)

Ответить

Другие вопросы из категории

Назовите товары 21 века.
1)Каковы основные элементы государственного бюджета? 2) почему дефицит федерального бюджета и национальный долг являются важным предметом

изучения ?

3) Перечислите основные способы ликвидации государственного бюджета и дайте их краткую характеристику.

4) скажите расходы на культуру науку и образование относятся к основным статьям расхода госбюджета? попробуйте по размышлять самостоятельно , оперируя только жизнеными примерами и фактами

Помогите!!!!!!!!срочно

Читайте также

пожалуйта помогите а то у читель поставит мне за четверть тройку если я плохо отвечу ОТВЕЧАЙТЕ КАКИЕ ЗНАЕТЕ ТОЛЬКО НЕ ЗАБУДТЕ НАПИСАТЬТ НА КАКОЕ

ОТВЕЧАЕТЕ... ПЛИИИЗ ПОМОГИТЕ))))))**!!!

1) Может ли существовать общество вне политики?Что представляет собой

политическая связь?

2)Какую роль в истории человечества сыграл абсолютизм ?

3 )Докажите, что во многих странах (как в истории, так и в современности) были не типичные формы правления?Какие типичные формы правления вы знаете ,почему они взаимопроникают друг в друга?

4)Поясните, почему люди бывают непримиримыми к инакомыслию?Какие последствия это может быть?

Х.Ортеги-и-Гассета "Человек и люди" абсолютно надежных человеческих достижений нет и никогда не было.Даже то, что кажется устоявшимся и несомненным,

может исчезнуть спустя несколько поколений.Так назыаемая " цивилизация", материальные и духовниые блага, знаний, ценности, короче, то, на что мы рассчитываем и что составляем систему " надежных" средств, созданных человеком как своего рода плот для спасения в жизненном кораблекрушении, - все это абсолютно проблематично и исчезает в мгоновение ока при малейшей небрежности.Так называемые "безусловные достижения" выскальзывают у нас из рук, обращаясь в бестелесные, летучие призраки. История человечества - это череда кризисов, отступлений, упадков.Хуже того: опасность регресса куда более радикального, чем известные до сих пор, существует и поныне.... вопросы к документу: 1. Как вы понимаете основную идею приведенного фрагмента? 2. Разделяете ли вы точку зрения автора отрывка о том, что "абсолютно надежных человеческих достижений нет и никогда не было"? 3. Могут ли, по - вашему, моральные и религиозные ценности, общечеловеческие нормы морали предотвратить " тотальное вырождение человечества как такового, возврат к животному состоянию, к окончательному и полному отчуждению"?? 4. что вы скажите о ценности Веры, Надежда и Любви?? Можно ли их рассматривать в качестве надежного "плота спасения?"

Х.Ортеги-и-Гассета "Человек и люди" абсолютно надежных человеческих достижений нет и никогда не было.Даже то, что кажется устоявшимся и несомненным,

может исчезнуть спустя несколько поколений.Так назыаемая " цивилизация", материальные и духовниые блага, знаний, ценности, короче, то, на что мы рассчитываем и что составляем систему " надежных" средств, созданных человеком как своего рода плот для спасения в жизненном кораблекрушении, - все это абсолютно проблематично и исчезает в мгоновение ока при малейшей небрежности.Так называемые "безусловные достижения" выскальзывают у нас из рук, обращаясь в бестелесные, летучие призраки. История человечества - это череда кризисов, отступлений, упадков.Хуже того: опасность регресса куда более радикального, чем известные до сих пор, существует и поныне.... вопросы к документу: 1. Как вы понимаете основную идею приведенного фрагмента? 2. Разделяете ли вы точку зрения автора отрывка о том, что "абсолютно надежных человеческих достижений нет и никогда не было"? 3. Могут ли, по - вашему, моральные и религиозные ценности, общечеловеческие нормы морали предотвратить " тотальное вырождение человечества как такового, возврат к животному состоянию, к окончательному и полному отчуждению"?? 4. что вы скажите о ценности Веры, Надежда и Любви?? Можно ли их рассматривать в качестве надежного "плота спасения?"

Должен ли быть у всех людей только один смысл жизни, или у каждого из них — свой собственный? Давайте предоставим слово защитникам разных точек зрения,

которых обычно называют оппонентами. Первая точка зрения. У всех людей смысл жизни должен быть какой-то один: ведь все люди по своей природе одинаковы. И смысл жизни — это как раз то, что объединяет их и отличает от животных. Кроме того, если бы жизни разных людей имели разный, не одинаковый смысл, то каждый из них тянул бы только в свою сторону, и такие люди никогда не могли бы понять друг друга и действовать сообща. Вторая точка зрения. То, что у всех людей есть общее или родовые свойства, вовсе не исключает их различий. Каждый человек — это неповторимое существо. Поэтому и смысл жизни у каждого должен быть свой. Понять же другого можно, даже не разделяя его взглядов. А действовать сообща людей заставляет вовсе не общий смысл жизни, а взаимная выгода. Третья точка зрения. Вы оба отчасти правы, но только отчасти, потому что смысл жизни у разных людей одновременно является и общим, и различным. Принадлежность каждого отдельного человека к человеческому роду, определенному обществу, нации или классу обусловливает то, что у каждого человека есть что-то общее с другими людьми, в том числе и смысл жизни. В то же время, поскольку каждый человек чем-то отличается от всех других людей, то это его отличие тоже может проявляется в понимании им смысла жизни. То, что мы называем смыслом жизни, у каждого человека в чем-то совпадает, а в чем-то не совпадает со смыслом жизни у других людей. Какая из приведенных точек зрения кажется вам более правильной? Обоснуйте свое мнение. Представьте себя участником дискуссии о смысле жизни. В чем для вас он заключается?

В дискуссии высказаны 2 точки зрения 1)Политикой может заниматься каждый человек 2)Политикой может заниматься только тот человек который обладает

качествами политического деятеля Какова ваша точка зрения??? АРГУМЕНтируй свой ответ



Вы находитесь на странице вопроса "Человека, стремящегося приспособить науку к такой точке зрения, которая почерпнута не из самой науки (как бы последняя ни ошибалась), а извне, к", категории "обществознание". Данный вопрос относится к разделу "5-9" классов. Здесь вы сможете получить ответ, а также обсудить вопрос с посетителями сайта. Автоматический умный поиск поможет найти похожие вопросы в категории "обществознание". Если ваш вопрос отличается или ответы не подходят, вы можете задать новый вопрос, воспользовавшись кнопкой в верхней части сайта.