Прокомментируйте мысли философа- "Философия не может ответить на все вопросы, но она в состоянии ответить на вопросы которые открывают новое и

средства)

Очень срочно надо!Зарание спасибо за помощь

"Власть должна находить опору в мыслях и чувствах народа ". 1) Изложите свои мысли , свою точку зрения , отношение по поводу поднятой проблемы. 2) Приведите необходимые аргументы для обоснования своей позиции. Используйте знания полученные при изучении курса обществознания, соответствующие понятия, а также факты общественной жизни и собственный жизненный опыт .

Во время развода жена известного писателя потребовала рассматривать все книги, написанные мужем за время их брака, в качестве совместной собственности, обосновывая это тем, что созданы они были при еЁ моральной поддержке. Какое решение примет суд (при условии, что брачный договор заключен не был)? Свой ответ обоснуйте.

"Культура, - писал французский философ Ж.-П. Сартр, - никого и ничего не спасает и не оправдывает. Но она дело рук человека - в ней он ищет свое отображение, в ней он узнает себя, только в этом критическом зеркале он и может увидеть свое лицо". Что имел в виду автор? Во всем ли можно с ним согласиться? Способна ли культура спасти человека?
Пожалуйста,помогите с заданием:((

Ильина «О сущности правосознания».

В отличие от всякой физической силы государственная власть есть волевая сила. Это означает, что способ её действия есть по самой природе своей внутренний, психический и притом духовный. Физическая сила, то есть способность к вещественно-телесному воздействию человека на человека, - необходима государственной власти, но она отнюдь не составляет основного способа действовать, присущего государству. Мало того, государственный строй тем совершеннее, чем менее он обращается к физической силе, и именно тот строй, который тяготеет к исключительному господству физической силы, подрывает себя и готовит себе разложение. «Меч» отнюдь не выражает сущность государственной власти; он есть лишь крайнее и болезненное средство, составляет последнее слово и слабейшую из её опор. Бывают положения и периоды, когда власть без меча есть негодная и гибельная власть; но это периоды исключительные и ненормальные. Власть есть сила воли. Эта сила измеряется не только интенсивностью и активностью внутреннего волевого напряжения, осуществляемого властителем, но и авторитетною непреклонностью его внешних проявлений. Назначение власти в том, чтобы создавать в душах людей настроение определённости, завершённости, импульсивности и исполнительности. Властвующий должен не только хотеть и решать, но и других систематически приводить к согласному хотению и решению. Властвовать – значит как бы налагать свою волю на волю других; однако с тем, чтобы это наложение добровольно принималось теми, кто подчиняется.

Вопросы и задания к документу

1) Найдите в тексте фразы со словом «воля» или производными от него словами. В чём смысл этих высказываний?

2) Как И. А. Ильин видит соотношение психического и духовного начал во власти с физическим, силовым? Считает ли он, что власть не должна использовать силовые методы?

3) В каком случае наложение воли власти на волю подвластного принимается добровольно теми, кто подчиняется?

4) Какой вывод из прочитанного текста можно сделать для понимания современных властных отношений?

Узнаем ли мы собаку потому, что сначала увидели ее шерсть,
четыре ноги, глаза, уши и пр., или мы узнаем эти части потому, что
сначала увидели собаку? Эта проблема — начинается ли распознавание с
частей паттерна (целостной «картинки»), которое служит только
основанием для распознавания целого («снизу вверх»), или же оно
начинается с выдвижения гипотезы о целом, которая позволяет его
идентифицировать, а потом опознаем его составные части («сверху
вниз») — называется «аналитический парадокс».

Некоторые теоретики... предположили, что при определенных
обстоятельствах опознание частей и целого может происходить
одновременно в направлении снизу вверх и сверху вниз...

В различных контекстах мы ожидаем увидеть определенные объекты.
В кабинете врача мы обнаруживаем стетоскоп, на кухне — столовое
серебро, в офисе — пишущую машинку, а на улице — пожарный кран. Похоже,
что такое «знание о мире» каким-то образом облегчает идентификацию
объектов в знакомых контекстах и мешает их идентификации в неподходящих
контекстах...

Одна из гипотез о том, как распознаются паттерны и формы,
называется «сравнение с эталоном»... Согласно такому представлению о
распознавании в процессе приобретения жизненного опыта, у нас
образуется огромное количество эталонов, каждый из которых связан с
некоторым значением. Так, зрительное опознание, например,
геометрической фигуры происходит следующим образом: световая энергия,
исходящая от этой фигуры, воздействует на сетчатку глаза и преобразуется
в нервную энергию, которая передается в мозг. Осуществляется поиск
среди имеющихся эталонов. Если находится эталон, который соответствует
нервному паттерну, человек опознает этот паттерн. После сопоставления
объекта с его эталоном может происходить дальнейшая обработка
информации и интерпретация объекта.
1)В чем суть аналитического парадокса? 2) Попробуйте изобразить отдельные части человеческого лица. Легко ли
они распознаются, если мы соотносим их с целым — лицом? Какую мысль
фрагмента иллюстрирует этот пример?