как, по мнению автора(Генри Форд размышления о труде),общество может побуждать людей к труду? Справедлива ли,на твой взгляд ,такая мера?Свой ответ

ребята пожалуйсиа!!

жизнедеятельности не просто изменяет природно-естественные связи и комплексы. Деформируя, разрушая, оно вместе с тем и создаёт. Все эти изменения вписываются в ранее существовавшие природные комплексы и взаимосвязи, становясь их составной частью. Наконец, следует подчеркнуть, что общество воздействует на природу и отходами своей производственной и иной деятельности. Таким образом, воздействие общества на природу разнообразно не только по конкретному содержанию освоения богатств природы. Это воздействие разносторонне и по своей направленности на развитие природы: какие-то её возможности оно развивает и совершенствует, а какие-то разрушает. Одним словом, это воздействие представляет собой единство созидания и разрушения.

Сопротивление природы воздействию человека есть величина развивающаяся. Безграничны возможности природы, неостановим рост потребностей людей. Поэтому каждая новая вершина овладения природой

–

это по существу начало нового витка во взаимоотношениях общества и природы. И на этом новом витке

–

новое сопротивление природы. Видимо,
в этом нарастании сопротивления природы и кроется одна из причин прогрессирующего и ускоряющегося развития общества.

Одним словом, природа в своем противостоянии человеку ставит перед ним как бы два барьера: с одной стороны, это закрытость природы, сцементированность её связей, неразгаданность её законов; с другой, напротив, открытость природы, её пластичность и ранимость. Человечеству всегда необходимо соблюдать меру в преодолении этих барьеров. Если оно ослабит свой трудовой напор, познавательную мощь

–

оно много «недоберёт» у природы, сократит возможности своего развития. Если же оно «переберёт» в своем преобразовательном рвении, то, в конечном счете, также придёт к отрицательным для себя результатам, срубив сук, на котором сидит.

В ХХ веке, в период научно-технической революции, масштабы материальной деятельности настолько возросли, что отходы этой деятельности с огромной силой обрушились на природу.

(По материалам интернет-издания)

1)Составьте план текста. Для этого выделите основные смысловые фрагменты текста и озаглавьте каждый из них.

2)Какие два проявления противоречивого воздействия общества на природу рассмотрены в тексте? 3)С какой целью общество изменяет природную среду? Как, по мнению автора, сопротивление природы воздействию человека связано с развитием общества? 4)Какие два барьера, по мнению автора, ставит перед человеком природа? Проиллюстрируйте примером авторский призыв к соблюдению меры
в преодолении этих барьеров. 5)Как автор оценивает результаты материальной деятельности человека в ХХ в.? С каким общественным процессом он связывает эти результаты? Используя факты общественной жизни, приведите аргумент, подтверждающий позицию автора. 6)Как автор оценивает результаты материальной деятельности человека в ХХ в.? С каким общественным процессом он связывает эти результаты? Используя факты общественной жизни, приведите аргумент, подтверждающий позицию автора. 7)Многие современные общественные деятели призывают общество изменить отношение к природе. (Используя обществоведческие знания и факты общественной жизни, укажите три возможных направления этого изменения.)

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Я думаю, что есть несколько фундаментальных ценностей, без сохранения и развития которых демократия не может существовать. Наиболее очевидная из них — равенство людей. Другая ценность — безусловная вера в то, что люди имеют право на выражение и защиту своих интересов, в чем бы они ни заключались, что эти интересы общество должно уважать. Я верю также (и считаю это очень важным), что сам человек лучше, чем кто-либо другой, может судить о том, в чем состоят его интересы. Скажем, я отлично знаю, в чем состоят мои интересы, а вы, бесспорно, лучше меня знаете, в чем заключаются ваши. Это для меня несомненно, хотя в определении людьми своих интересов возможны и ужасные ошибки. Как бы там ни было, я не могу отдать право судить о моих интересах кому-либо другому, это мое фундаментальное право. Если вы верите в демократические ценности, вы хотите определенной политической системы, в которой эти ценности будут реализоваться. Впрочем, если говорить о сущности критериев демократии, то они описывают, конечно, идеальную систему, идеал, который нигде не был достигнут, а возможно, и в принципе недостижим. Но к этой идеальной системе можно двигаться, приближаться. Институты по поддержанию демократических ценностей могут существовать в действительности. (Р. Даль).
1. Как по мнению автора,связаны интересы людей и существование демократии?

который мы не в состоянии использовать?

<..» Если кто-либо имеет достаточно свободы, чтобы вести здоровый образ жизни и заниматься своим peмecлом, то это достаточно, а столько свободы имеет каждый. И потом все мы свободны только на известных условиях, которые мы должны выполнять. Бюргер так же свободен, как аристократ, если он умеет оставаться в тех границах, которые указаны ему богом и сословием, в котором он poдился. Аристократ так же свободен, как правящий князь, потому что если он при дворе соблюдает немногие придворные церемонии, то может чувствовать себя равным государю. Не то делает нас свободными, что мы ничего не признаем над собою, но именно то, что мы умеем уважать стоящее над нами. Потому что такое уважение возвышает нас самих; нашим признанием мы показываем, что носим внутри себя то, что выше нас, и тем самым достойны быть ему равными. Я во время моих путешествий часто сталкивался с северонемецкими купцами, которые думали, что они становятся равными мне, если бесцеремонно рассаживаются со мною за одним столом; но это не делало нас равными; наоборот, если бы они знали мне цeну и должным образом относились ко мне, то это подняло бы их до меня.

Вопросы и задания к документу

1. Почему Гёте Называет свободу «странной вещью»? В чем ее странность?
2. Как, по мнению автора, человек может обрести свободу?
3. Какие ограничения свободы допустимы, по мнению автора? Как вы oтнoситесь к рассуждениям автора?
4. В чем различия трактовок свободы в тексте параграфа и в данном дoкументе?

средств семьи?

4)как инфляция связана с финансовой политикой государства?( коротко)

5) Объясни смысл высказывания -"Банки- это место ,где вам дадут денег взаймы ,если вы докажете ,что они вам не нужны"???

6)целесообразно ли на твой взгляд накапливать сбережения, брать кредиты в условиях высокой инфляции? ??Какие способы сохранить свои сбережения в условиях инфляции тебе известны??