Статистика
Всего в нашей базе более 4 327 664 вопросов и 6 445 978 ответов!

Двое заспорили. Виктор говорит: "Справедливость требует ограничения свободы". Наташа ему в ответ: "Нет, ограничение свободы - это несправедливо". Кто,

5-9 класс

на ваш взгляд, прав в этом споре? Объясните почему. З.Ы. Пожалуйста не списывайте с других сайтов!!! Будьте честными

Motupotu2008 22 сент. 2014 г., 14:41:58 (9 лет назад)
Рейтинг
+ 0 -
0 Жалоба
+ 0 -
Albinaakinshina
22 сент. 2014 г., 15:14:25 (9 лет назад)

Свобода есть понятие относительное. Абсолютной свободы нет и быть не может. Ограничение свободы в рамках нормативно-правовой системы- неотъемлимый признак государства т.к. закон по своей сути уже является ограничением. 

Если разбирать ограничение свободы, как уголовное наказание, то мне кажется, что это вполне справедливо (Хотя я больше люблю ГУЛаги и расстрелы). Как говорил Жеглов: "Вор должен сидеть в тюрьме!"

+ 0 -
Люба79
22 сент. 2014 г., 18:01:53 (9 лет назад)

Я согласен с Виктором, так как с безграничнами свободами невожможна спроведливость.

Ответить

Другие вопросы из категории

Нужно составить план текста Под угрозой сейчас находится большинство оставшихся высших видов растений и животных. Те из них, которые человек избрал для

удовлетворения своих потребностей, давно уже гибридизированы, приспособлены к его требованиям и выхолены с единственной целью - производить для него как можно больше пищи и сырья. На них уже более не распространяется дарвиновский закон естественного отбора, который обеспечивает генетическую эволюцию и приспособляемость диких видов. (А ведь до сих пор так и неизвестно, в какой мере одомашнивание снижает со временем сопротивляемость к болезням и паразитам.) Впрочем, и те виды, которым человек не смог найти непосредственного применения, тоже обречены. Их естественная обитель и их ресурсы были отняты и безжалостно разрушены в целеустремленном продвижении человечества вперед. Не менее печальная участь ждет и нетронутую дикую природу, которая все еще нужна как естественная среда обитания самого человека, для его физической и духовной жизни. Однако поднятая человеком грозная волна, если ее не приостановить, неминуемо настигнет и его самого. Ведь человек является результатом длительной естественной эволюции - процесса, в котором, как в сложнейшей ткани, тесно и прихотливо переплелись жизни тысяч и тысяч организмов. Сможет ли он сам выжить в роскошном замке, куда добровольно заточил себя, отгородившись от всего живого мира, взяв с собой лишь нескольких приближенных? Никогда еще судьба человека не зависела в такой степени от его отношения ко всему живому на Земле. Ведь, нарушая экологическое равновесие и непоправимо сокращая жизнеобеспечивающую емкость планеты, человек таким путем может в конце концов сам расправиться со своим собственным видом не хуже атомной бомбы. И это не единственное, в чем новая благоприобретенная мощь человека отразилась на его собственном положении. Современный человек стал дольше жить, что привело к демографическому взрыву. Он научился производить больше, чем когда бы то ни было, всевозможных вещей, и к тому же в значительно более короткие сроки. Уподобившись Гаргантюа, он развил в себе ненасытный аппетит к потреблению и обладанию, производя все больше и больше, вовлекая себя в порочный круг роста, которому не видно конца. Родилось явление, которое стали называть промышленной, научной, а чаще научно-технической революцией. Последняя началась тогда, когда человек понял, что может эффективно и в промышленных масштабах применять на практике свои научные знания об окружающем мире. Этот процесс идет сейчас полным ходом и все набирает и набирает скорость.

В одном средневековом произведении, посвящённом купечеству, есть следующие строки:

Чтобы могла страна всем нужным ей снабдиться,
Приходится купцам в поте лица трудиться,
Чтоб всё, чего в ней нет, ввезти со стороны.
Преследовать же их не должно без вины.
Поскольку, по морям скитаясь беспокойным,
Везут в страну товар, за что любви достойны.
В чём, по мнению автора произведения, состоит роль торговли в развитии общества?

Читайте также

Двое заспорили.

Виктор говорит:"Справедливость требует ограничения совободы".
Наташа ему в ответ :"Нет,ограничение свободы-это несправедливо".
Кто прав?И почему?Помогите пожалуйста:)

двое заспрорили.

виктор говорит:"справедливость требует ограничения свободы".
наташа ему в ответ:"нет, ограничение свободы-это несправедливо".
кто, на твой взгляд, прав в этом споре? объясни почему

!!!!!!!ПОМОГИ ПОЖАЛУЙСТА, СРОЧНО НАДО!!!!!!!!

двое заспорили:
Виктор говорит: справедливость требует ограничения свободы.
Наташа ему в ответ: нет, ограничение свободы - это не справедливо.
Кто, на твой взгляд, праы в этом споре? объясни почему.

Двое заспорили. Виктор говорит: "Справедливость требует ограничения свободы". Наташа ему в ответ: "Нет, ограничение свободы - это несправедливо". Кто,

на ваш взгляд, прав в этом споре? Объясните почему. З.Ы. Пожалуйста не списывайте с других сайтов!!! Будьте честными



Вы находитесь на странице вопроса "Двое заспорили. Виктор говорит: "Справедливость требует ограничения свободы". Наташа ему в ответ: "Нет, ограничение свободы - это несправедливо". Кто,", категории "обществознание". Данный вопрос относится к разделу "5-9" классов. Здесь вы сможете получить ответ, а также обсудить вопрос с посетителями сайта. Автоматический умный поиск поможет найти похожие вопросы в категории "обществознание". Если ваш вопрос отличается или ответы не подходят, вы можете задать новый вопрос, воспользовавшись кнопкой в верхней части сайта.