сервис вопросов и ответовРусский философ Н. О. Лосский (1870-1965 гг.) писал: «Попытки иных социальных реформаторов одним судорожным прыжком сразу поднять общество на гораздо
10-11 класс|
|
более высокую ступень развития обыкновенно только разрушают достигнутое раньше скромное добро и вовсе не осуществляют новых, высших форм совершенства». Проанализируйте это высказывание о деятельности политиков с позиций связи «цель - средство - результат». Какую мысль в тексте параграфа подтверждают слова Н. О. Лосского?
Polyachkalenok
08 апр. 2017 г., 16:30:45 (7 лет назад)
Dasha799125
08 апр. 2017 г., 18:01:56 (7 лет назад)
Действительно,перепрыгивая с одной реформы на другую риводят страну или иную сферу деятельности в запустение и кризис.В подтверждение этому можно рассмотреть на примере попытку коммунистов в Советской России построить социализм(т.е. перепрыгнуть капитализм),которая провалилась.
Политики иной раз ставят высокую планку-цель,используют все возможные средства,исходя из убеждения Макиавелли:"Цель оправдывает средства",
и в итоге получают результат,причём невсегда хороший,так как непродуманность реформ,скачкообразный характер их проведения дейчтвительно только усугубляют ситуацию,а не улучшают так,как того хотелось
Ответить
Другие вопросы из категории
приведи примеры из жизни или из произведений литературв, из кинофильмов , в которых рассказывается о деятельности сотрудников органов внутренних дел.чем
запомнились тебе эти люди , герои произведений?
Помогите пожалуйста, очень нужен правильный ответ!
Если политическая партия вносит в свою программу положение: "Партия считает своим главным идеологическим принципом обеспечение преемственности развития, сохранения исторических традиций и устоев в процессе выработки политических решений", то такая партия является:
1. Социалистической;
2. Консервативной;
3. Либеральной;
4. Коммунистической.
Читайте также
Помогите пожалуйста ответить на вопросы к документу!)))) Документ. Из работы русского философа И. А.
Ильина «О сущности правосознания».
В отличие от всякой физической силы государственная власть есть волевая сила. Это означает, что способ её действия есть по самой природе своей внутренний, психический и притом духовный. Физическая сила, то есть способность к вещественно-телесному воздействию человека на человека, - необходима государственной власти, но она отнюдь не составляет основного способа действовать, присущего государству. Мало того, государственный строй тем совершеннее, чем менее он обращается к физической силе, и именно тот строй, который тяготеет к исключительному господству физической силы, подрывает себя и готовит себе разложение. «Меч» отнюдь не выражает сущность государственной власти; он есть лишь крайнее и болезненное средство, составляет последнее слово и слабейшую из её опор. Бывают положения и периоды, когда власть без меча есть негодная и гибельная власть; но это периоды исключительные и ненормальные. Власть есть сила воли. Эта сила измеряется не только интенсивностью и активностью внутреннего волевого напряжения, осуществляемого властителем, но и авторитетною непреклонностью его внешних проявлений. Назначение власти в том, чтобы создавать в душах людей настроение определённости, завершённости, импульсивности и исполнительности. Властвующий должен не только хотеть и решать, но и других систематически приводить к согласному хотению и решению. Властвовать – значит как бы налагать свою волю на волю других; однако с тем, чтобы это наложение добровольно принималось теми, кто подчиняется.
Вопросы и задания к документу
1) Найдите в тексте фразы со словом «воля» или производными от него словами. В чём смысл этих высказываний?
2) Как И. А. Ильин видит соотношение психического и духовного начал во власти с физическим, силовым? Считает ли он, что власть не должна использовать силовые методы?
3) В каком случае наложение воли власти на волю подвластного принимается добровольно теми, кто подчиняется?
4) Какой вывод из прочитанного текста можно сделать для понимания современных властных отношений?
Русский философ Н. А. Бердяев о Русский философ Н. А. Бердяев о прогрессе. Прогресс превращает каждое человеческое поколение, каждое лицо
человеческое, каждую эпоху истории в средство и орудие для окончательной цели — совершенства, могущества и блаженства грядущего человечества, в котором никто из нас не будет иметь удела. Внутренне неприемлема, религиозно и морально недопустима позитивная идея прогресса, потому что природа этой идеи такова, что она делает невозможным разрешение муки жизни, разрешение трагических противоречий и конфликтов для всего человеческого рода, для всех человеческих поколений, для всех времен, для всех когда-либо живших людей с их страдальческой судьбой. Это учение заведомо и сознательно утверждает, что для огромной массы, бесконечной массы человеческих поколений и для бесконечного ряда времен и эпох существует только смерть и могила. Они жили в несовершенном, страдальческом, полном противоречий состоянии, и только где-то на вершине исторической жизни появляется, наконец, на истлевших костях всех предшествующих поколений такое поколение счастливцев, которое взберется на вершину и для которого возможна будет высшая полнота жизни, высшее блаженство и совершенство. Все поколения являются лишь средством для осуществления этой блаженной жизни этого счастливого поколения избранников, которое должно явиться в каком-то неведомом и чуждом для нас грядущем.
Вопросы и задания: 1) В чем отличие взглядов на прогресс, представленных в данном документе, от взглядов, изложенных в параграфе? 2) Каково ваше отношение к размышлениям Н. А. Бердяева? 3) Какая из всех точек зрения на прогресс, представленных в материалах параграфа, наиболее привлекательна для вас? 4) Почему название этого параграфа начинается со слова «проблема»?
русский философ л.п.карсавин считал , что субъектом истории является вс5 человечество, которое выступает как реальная симфоническая личность существую в
культура народа классах группах вплоть до конкретной индивидуальности.
как вы понимаете данное утверждение?
1.Выскажите свое отношение к практике защиты чести
и достоинства личности в суде. Почему компенсация причи-
ненного морального ущерба имеет, как правило, денежное
выражение?
2.Прочтите отрывок из работы Семена Людвиговича Франка (1877—
1950) — русского философа.
Тут прежде всего мы наталкиваемся на проблему годно-
сти человеческой личности как основного условия всякого
прочного и успешного социального строительства... На пер-
вый взгляд могло бы показаться, что проблема личной год-
ности сводится к проблеме технического умения, то есть со-
ответствующего знания, опыта и тренировки. На самом деле
это не так. Личная годность человека состоит в способности
его уметь достигать целей и в способности его действитель-
но, безусловно искренне и добросовестно, из глубины свое-
го духа верить в определенную цель и хотеть ее. Уже уме-
ние достигать поставленных целей предполагает нечто
большее, чем простое техническое умение. Оно требует не
только общих умственных способностей — умения быстро
ориентироваться в положении, находить наилучший выход
из него, знания людей и умения с ними обращаться, но и
соответствующих нравственных качеств, прежде всего чув-
ства личной ответственности, мужества, привычки к незави-
симому суждению. Еще важнее, чем умение, подлинное хо-
тение, внутренний импульс к энергичной и добросовестной
деятельности, что, в свою очередь, определяется внутренней,
свободно-личной верой в определенные идеалы и ценности.
Все вместе взятое предполагает сложную, тонкую и глубо-
кую духовно-нравственную культуру личности.
...Из этого следует один решающий вывод: личная год-
ность общественного работника предполагает свободное раз-
витие его личной внутренней жизни. Никогда еще рабы
или люди, внешне дрессированные и «натасканные» на оп-
ределенное дело, не были подлинно производительными и
солидными верными работниками.
<...> Мы приходим к простому и, в сущности, общеизве-
стному, тысячей исторических примеров подтвержденному
выводу, с которым, однако, не хочет считаться социальный
фанатизм: всякая подлинная вера — не только религиозная
вера в специфическом смысле, но и нравственная вера как
источник общественной деятельности, — возможна только
на основе свободной личной духовной жизни, ибо единствен-
ная почва, в которой она произрастает, есть последняя,
таинственная, самопроизвольная глубина внутреннего суще-
ства человека.
Вопросы и задания к источнику. 1) Почему, на ваш взгляд, про-
блема «личной годности» не сводится лишь к обретению «техниче-
ского умения»? Объясните причину изначальной ограниченности
«технического умения». 2) Какие нравственные качества необходи-
мы, на взгляд философа, для успешной деятельности? 3) Автор ут-
верждает, что рабы или «натасканные» на определенное дело лю-
ди не могут быть хорошими работниками. Подкрепите этот вывод
примерами. 4) Что такое нравственная вера? Какова ее роль в осу-
ществлении последовательной смысложизненной деятельности?
Каковы, на ваш взгляд, опасности утраты нравственной веры?
Русский философ и социолог Е.В. де Роберти полушутя отметил, что тот, кто сумеет дать общепризнанное определение понятия свобода, достоин
Нобелевской премии. Выступите в роли эксперта, определите, в какой степени важно такое определение. Как вы считаете, возможно ли такое определение?
Вы находитесь на странице вопроса "Русский философ Н. О. Лосский (1870-1965 гг.) писал: «Попытки иных социальных реформаторов одним судорожным прыжком сразу поднять общество на гораздо", категории "обществознание". Данный вопрос относится к разделу "10-11" классов. Здесь вы сможете получить ответ, а также обсудить вопрос с посетителями сайта. Автоматический умный поиск поможет найти похожие вопросы в категории "обществознание". Если ваш вопрос отличается или ответы не подходят, вы можете задать новый вопрос, воспользовавшись кнопкой в верхней части сайта.