"то дело называется великим, у которого великие цели." Нужно выразить несогласие, приведя пару аргументов (можно и один). умоляю,

До чего дошёл пргогресс-

удовлетворения своих потребностей, давно уже гибридизированы, приспособлены к его требованиям и выхолены с единственной целью - производить для него как можно больше пищи и сырья. На них уже более не распространяется дарвиновский закон естественного отбора, который обеспечивает генетическую эволюцию и приспособляемость диких видов. (А ведь до сих пор так и неизвестно, в какой мере одомашнивание снижает со временем сопротивляемость к болезням и паразитам.) Впрочем, и те виды, которым человек не смог найти непосредственного применения, тоже обречены. Их естественная обитель и их ресурсы были отняты и безжалостно разрушены в целеустремленном продвижении человечества вперед. Не менее печальная участь ждет и нетронутую дикую природу, которая все еще нужна как естественная среда обитания самого человека, для его физической и духовной жизни. Однако поднятая человеком грозная волна, если ее не приостановить, неминуемо настигнет и его самого. Ведь человек является результатом длительной естественной эволюции - процесса, в котором, как в сложнейшей ткани, тесно и прихотливо переплелись жизни тысяч и тысяч организмов. Сможет ли он сам выжить в роскошном замке, куда добровольно заточил себя, отгородившись от всего живого мира, взяв с собой лишь нескольких приближенных? Никогда еще судьба человека не зависела в такой степени от его отношения ко всему живому на Земле. Ведь, нарушая экологическое равновесие и непоправимо сокращая жизнеобеспечивающую емкость планеты, человек таким путем может в конце концов сам расправиться со своим собственным видом не хуже атомной бомбы. И это не единственное, в чем новая благоприобретенная мощь человека отразилась на его собственном положении. Современный человек стал дольше жить, что привело к демографическому взрыву. Он научился производить больше, чем когда бы то ни было, всевозможных вещей, и к тому же в значительно более короткие сроки. Уподобившись Гаргантюа, он развил в себе ненасытный аппетит к потреблению и обладанию, производя все больше и больше, вовлекая себя в порочный круг роста, которому не видно конца. Родилось явление, которое стали называть промышленной, научной, а чаще научно-технической революцией. Последняя началась тогда, когда человек понял, что может эффективно и в промышленных масштабах применять на практике свои научные знания об окружающем мире. Этот процесс идет сейчас полным ходом и все набирает и набирает скорость.

1.,,Реклама - это средство заставить людей нуждаться в том, о чём они раньше не слышали."
2.,,Никакая реклама не поможет продать то, что продать невозможно."
3.,,Можно дурачить всех долгое время при условии, что реклама ведётся правильно, а расходы на неё достаточно велики."
ВОПРОСЫ.
1) Определи, какова цель рекламы для производителя и потребителя.
2) Используя свой жизненный опыт, приведи несколько аргументов в подтверждение правоты автора 1-ого из приведённых суждений.
3) Нуждаются ли, на твой взгляд, в рекламе всем известные товары первой необходимости, например хлеб, молоко и т.п.? Почему?
4) Являются ли второе и третье суждения взаимоисключающими? Почему?
5) Некоторые участники передачи назвали третье суждение аморальным. Предположи, почему они дали именно такую оценку.



ПРОШУ ВАС, ПОМОГИТЕ! Я ПРОСТО В БОЛЬНИЦЕ ЛЕЖАЛА. ИМЕЙТЕ СОЧУВСТВИЕ.

ними и выполни задания.
"Реклама -это средство заставить людей нуждаться в том,о чём они раньше не слышали".
"Никакая реклама не поможет продать то ,что продать невозможно".
"Можно дурачить всех долгое время при условии ,что реклама ведется правильно ,а расходы на нее достаточно велики".
1)Определи,какова цель рекламы для производителя,для потребителя.
2) Используя свой жизненный опыт ,приведи несколько аргументов в потверждение правоты автора первого из приведенных суждений.

3) Нуждаются ли,на твой взгляд,в рекламе всем известные товары первой необходимости,например хлеб,молоко и т.п.?Почему?
4)являются ли 2 и 3 суждения взаимоисключающим?почему?

5)Некоторые участники передачи назвали 3 суждение аморальным .Предположи,почему они дали именно такую оценку.

который мы не в состоянии использовать?

<..» Если кто-либо имеет достаточно свободы, чтобы вести здоровый образ жизни и заниматься своим peмecлом, то это достаточно, а столько свободы имеет каждый. И потом все мы свободны только на известных условиях, которые мы должны выполнять. Бюргер так же свободен, как аристократ, если он умеет оставаться в тех границах, которые указаны ему богом и сословием, в котором он poдился. Аристократ так же свободен, как правящий князь, потому что если он при дворе соблюдает немногие придворные церемонии, то может чувствовать себя равным государю. Не то делает нас свободными, что мы ничего не признаем над собою, но именно то, что мы умеем уважать стоящее над нами. Потому что такое уважение возвышает нас самих; нашим признанием мы показываем, что носим внутри себя то, что выше нас, и тем самым достойны быть ему равными. Я во время моих путешествий часто сталкивался с северонемецкими купцами, которые думали, что они становятся равными мне, если бесцеремонно рассаживаются со мною за одним столом; но это не делало нас равными; наоборот, если бы они знали мне цeну и должным образом относились ко мне, то это подняло бы их до меня.

Вопросы и задания к документу

1. Почему Гёте Называет свободу «странной вещью»? В чем ее странность?
2. Как, по мнению автора, человек может обрести свободу?
3. Какие ограничения свободы допустимы, по мнению автора? Как вы oтнoситесь к рассуждениям автора?
4. В чем различия трактовок свободы в тексте параграфа и в данном дoкументе?