Статистика
Всего в нашей базе более 4 327 660 вопросов и 6 445 973 ответов!

«…судебный бой не есть академический спор, и здесь целесообразно быть односторонним и пристрастным… Будьте постоянно и неуклонно несправедливы к

5-9 класс

противнику… Рвите речь противника в клочки и клочки эти с хохотом бросайте на ветер. Противник должен быть уничтожен весь без остатка… Нужно осмеять соображения обвинителя, осмеивайте их! Будьте беспощадны. Придирайтесь к словам, к описке, к ошибке в слове… Это ведь не умственный диспут, а потасовка словами, доводами, потасовка грубая, как сама общественная жизнь людей»


выразите согласие или не согласие в автором и обоснуйте

Elena2611 17 нояб. 2014 г., 8:35:53 (9 лет назад)
Рейтинг
+ 0 -
0 Жалоба
+ 0 -
Gta555
17 нояб. 2014 г., 10:23:49 (9 лет назад)

это твай вопрос???????????

Ответить

Читайте также

...Настоящий кризис не есть предсмертная агония западной культуры и общества, то есть кризис не означает ни разрушения, ни конца их исторического

существования. Основанные лишь на биологических аналогиях, все подобные теории беспочвенны. Нет ни единого закона, согласно которому каждая культура проходила бы стадии детства, зрелости и смерти. Ни одному из приверженцев этих очень старых теорий не удалось показать, что же разумеется под детством общества или под старением культуры; каковы типичные характеристики каждого из возрастов; когда и как умирает данное общество и что значит смерть общества и культуры вообще.
Во всех отношениях теории, о которых идет речь, — это простые аналогии, состоящие из неопределенных терминов, несуществующих универсалий, бессмысленных заявок. Они еще менее убедительны, утверждая, что западная культура достигла последней стадии старения и сейчас находится в предсмертной агонии. Не пояснено при этом ни само значение «смерти» западной культуры, и не приведены какие-либо доказательства.
...Точно так же как замена одного образа жизни у человека на другой вовсе не означает его смерти, так и замена одной фундаментальной формы культуры на другую не ведет к гибели того общества и его культуры, которые подвергаются трансформации. В западной культуре конца Средних веков таким же образом произошла смена одной фундаментальной социально-культурной формы на другую... И тем не менее такое изменение не положило конца существованию общества. После хаоса переходного периода в конце Средних веков западная культура и общество демонстрировали в течение пяти веков все великолепие своих созидательных возможностей и вписали одну из самых ярких страниц в историю мировой культуры.



Вопросы и задания: 1) П. Сорокин критикует некие «старые теории». О каких теориях идет речь? Назовите имена их создателей. 2) Какие аргументы использует автор, критикуя эти теории? А есть ли у них сильные стороны? Назовите их.

Гражданин Кононенко, являвшийся в прошлом индивидуальным предпринимателем, был призван по решению суда банкротом. Судебный пристав, пришедший

описывать его имущество, арестовал все находившееся в квартире Кононенко имущество(мебель, технику, одежду, книги, детские вещи), а заодно и саму квартиру,принадлежавшую на праве собственности семье Кононенко, состоявшей из жены, матери и двух детей. они проживали в квартире и соответственно хранили в ней свое имущество. кроме того, в опись был включен автомобиль, зарегистрированный на имя жены Кононенко. Какое имущество судебный пристав не должен был описывать? Допустимо ли допущение взыскания по долгам одного из супругов на общее имущество супругов? Как судебный пристав мог определить, какое имущество принадлежит каждому члену семьи?

ПОМОГИТЕ ПОЖАЛУЙСТА ОЧЕНЬ СРОЧНОПОМОГИТЕ ПОЖАЛУЙСТА ОЧЕНЬ СРОЧНО НУЖНО!!! У добра есть свои "секреты", о которых, следует помнить. Во-первых, как и

все моральные феномены, добро есть достоинство побуждения (мотива) и результата (действия). Благие побуждения, намерения, не проявившиеся в действиях, еще не есть реальное добро: это добро, так сказать, потенциальное. Не является в полной мере добром и хороший поступок, ставший случайным результатом злонамеренных мотивов. Однако эти утверждения далеко не бесспорны... Во-вторых, добрыми должны быть как цель, так и средства ее достижения. Даже самая благая цель не может оправдывать любые, особенно безнравственные, средства. (Т.В.Мишаткина, современный ученый)


Прочитайте текст и выполните задания С1 - С6.

В жизни приходится очень много спорить, возражать, опровергать мнение других, не соглашаться...

В споре сразу же обнаруживается интеллигентность, логичность мышления, вежливость, умение уважать людей и... самоуважение.

Если в споре человек заботится не столько об истине, сколько о победе над своим противником, не умеет выслушать своего противника, стремится противника «перекричать», испугать обвинениями, - это пустой человек, и спор его пустой.

Как же ведёт спор умный и вежливый спорщик?

Прежде всего, он внимательно выслушивает своего противника – человека, который не согласен с его мнением. Больше того, если ему что-либо не ясно в позициях его противника, он задаёт ему дополнительные вопросы. И ещё: даже если все позиции противника ясны, он выберет самые слабые пункты в утверждениях противника и переспросит, это ли утверждает его противник.

Внимательно выслушивая своего противника и переспрашивая, спорящий достигает трёх целей: 1) противник не сможет возразить тем, что его «неправильно поняли», что он «этого не утверждал»; 2) спорящий своим внимательным отношением к мнению противника завоёвывает себе симпатии тех, кто наблюдает за спором; 3) спорящий, слушая и переспрашивая, выигрывает время для того, чтобы обдумать свои собственные возражения (а это тоже немаловажно), уточнить свои позиции в споре.

В дальнейшем, возражая, никогда не следует прибегать к недозволенным приёмам спора и нужно придерживаться следующих правил: 1) возражать, но не обвинять; 2) не «читать в сердце», не пытаться проникнуть в мотивы убеждений противника («Вы стоите на этой точке зрения, потому что она Вам выгодна», «Вы так говорите, потому что Вы сами такой» и т.п.); 3) не отклоняться в сторону от темы спора; спор нужно уметь доводить до конца, то есть либо до опровержения тезиса противника, либо до признания правоты противника.

На последнем своём утверждении я хочу остановиться особо.

Если вы с самого начала ведёте спор вежливо и спокойно, без заносчивости, то тем самым вы обеспечиваете себе спокойное отступление с достоинством.

С1. Составьте план текста. Для этого выделите основные смысловые фрагменты текста и озаглавьте каждый из них.

У добра есть свои "секреты", о которых, следует помнить. Во-первых,

как и все моральные феномены, добро есть достоинство побуждения
(мотива) и результата (действия). Благие побуждения, намерения, не
проявившиеся в действиях, еще не есть реальное добро: это добро, так
сказать, потенциальное. Не является в полной мере добром и хороший
поступок, ставший случайным результатом злонамеренных мотивов. Однако
эти утверждения далеко не бесспорны...
Во-вторых, добрыми должны
быть как цель, так и средства ее достижения. Даже самая благая цель не
может оправдывать любые, особенно безнравственные, средства.

1) Какие два "секрета" добра раскрывает автор?
2) Проиллюстрируйте примером мысль Т.В.Мишаткиной о том, что добрые побуждения могут не проявиться в действии.
3) Почему автор оценивает несовершенное действие как добро?
4) Что, по мнению автора, отличает добро реальное от добра потенциального?
5) Приведи пример доброго поступка. Выдели в нем побуждение (мотив), цель, средства и результат.



Вы находитесь на странице вопроса "«…судебный бой не есть академический спор, и здесь целесообразно быть односторонним и пристрастным… Будьте постоянно и неуклонно несправедливы к", категории "обществознание". Данный вопрос относится к разделу "5-9" классов. Здесь вы сможете получить ответ, а также обсудить вопрос с посетителями сайта. Автоматический умный поиск поможет найти похожие вопросы в категории "обществознание". Если ваш вопрос отличается или ответы не подходят, вы можете задать новый вопрос, воспользовавшись кнопкой в верхней части сайта.