В нашей стране долгое время были популярны лозунги ;Человек-царь природы,,,Мы не можем ждать милостей от природы.Взять их у нее -наша задача""И сегодня
10-11 класс
|
многие в этом уверены и ведут себя соответственно. А какова ваша позиция?Приведите аргументы в ее защиту.Может быть ,вы готовы предложить другие лозунги?Какие именно?Объясните.
Человек - создание природы, мы часть природы, но с разумом. Хоть люди и обладают разумом я не сказал бы что люди так уж из разумны. Ни какое животное не будет уничтожать свой дом. Медленное уничтножение ресурсов, проблемы экологии по сути и есть разрушение дома. Может конкретно вы не доживете, и все так думают по сути мы же эгоисты, заботимся о себе нынешнем. Живем для себя, скидывая все на будущие, где нас конкретно уже и не будет.
Лозунг "Разрушил одно, построй два!"
Другие вопросы из категории
осуществите анализ этого профессионального труда:определите его цель, используемые технические средства,способы трудовой деятельности (технологию),трудовые операции и приемы))))
РЕБЯТА ПОМОГИТЕ ПОЖАЛУЙСТА)))ОЧЕНЬ НАДО)ЛЮБУЮ ПРОФЕССИЮ)КРАТКО
не менее трех пунктов,из которых два в подпунктах деталезированы
Читайте также
сегодня многие в этом уверены и ведут себя соответственно. А КАКОВА ВАША ПОЗИЦИЯ?ПРИВИДИТЕ АРГУМЕНТЫ В ЕЁ ЗАЩИТУ.
от нас что-нибудь существует — этого знать мы не можем, потому что все, что мы знаем (реально), т. е. все, что мы испытываем, существует в нас, а не вне нас (как наши ощущения и наши мысли); то же, что вне нас, а в самом себе, то тем самым находится за пределом нашего опыта и, следовательно, нашего действительного знания и может, таким образом, утверждаться лишь перехватывающим за пределы этой нашей действительности актом духа, который и называется верой. Мы знаем, что 2 × 2 = 4, что огонь жжет — это суть факты нашего сознания; но существование чего-нибудь за пределами нашего сознания (существование, например... существа или существ, производящих на нас действие огня), очевидно, не может быть дано в этом самом сознании, не может быть его фактом или состоянием, и, следовательно, оно может утверждаться только актом веры, «обличающей вещи невидимые». Но если существование внешней действительности утверждается верою, то содержание этой действительности (ее сущность, essentia) дается опытом: что есть действительность — мы верим, а что такое она есть — это мы испытываем и знаем. Если бы мы не верили в существование внешней действительности, то все, что мы испытываем и знаем, имело бы лишь субъективное значение, представляло бы лишь данные нашей внутренней психической жизни. Если бы мы не верили в независимое существование солнца, то весь опытный материал, заключающийся в представлении солнца (а именно: ощущение света и тепла, образ солнечного диска, периодические его явления и т. д.), все это было бы для нас состоянием нашего субъективного сознания, психически обусловленным... Все, что мы из опыта знаем о солнце... ручалось бы лишь за нашу действительность, а никак не за действительность солнца. Но раз мы верим в эту последнюю, раз мы уверены в объективном существовании солнца, то все опытные данные о солнце являются как действие на нас этого объективного существа и таким образом получают объективную действительность... Данные опыта при вере в существование внешних предметов, им соответствующих, являются как сведения о действительно существующем и как такие составляют основание объективного знания. Для полноты же этого знания необходимо, чтобы отдельные сведения о существующем были связаны между собой, чтобы опыт был организован в цельную систему, что достигается рациональным мышлением, дающим эмпирическому материалу научную форму. Вопросы и задания: 1) Почему, на взгляд автора, мы не можем знать то, что существует вне нас и независимо от нас? 2) Отрицает ли философ существование объективной реальности? Какой феномен позволяет автору дать определенный ответ на вопрос о существовании внешнего мира? 3) Есть ли, на ваш взгляд, что-либо, кроме веры, что может подтверждать существование объективной реальности?
нет истинной справедливости.Ибо что бывает по праву,то непременно бывает справедливо. А что делается несправедливо,то не может делаться по праву" (Августин(354-430),христианский теолог)
"С позиций правовой нпуки право под господством нацистов [ речь идет о германских фашистах]есть право. Мы можем об этом сожалеть,но мы не можем отрицать,что это было право...Мы можем чувствовать к нему отвращение,как...к ядовитой змее,но мы не можем отрицать,что оно существует"(Г. Кельзен (1881-1973),австрийский юрист).
Каково ваше отношение к этим высказываниям?Объясните свою точку зрения.Из каких позиций вы исходите в своей оценке?
инной справедливости. Ибо что бывает по праву, то непременно бывает справедливо. А что делается несправедливо, то не может делаться по праву" (Августин (354-530), христианский теолог) " С позиции правовой науки, право под господством нацистов [речь идет о германских фашистах]есть право. Мы можем об этом сожалеть, но мы не можем отрицать, что это было право. Мы можем чувствовать к нему отвращение, как... к ядовитой змее, но мы не можем отрицать, что оно существует" (Г.Кельзен (1881-1973), австрийский юрист) Каково ваше отношение к этим высказываниям? Объясните свою точку зрения. Из каких позиций вы исходите в своей оценке? Какого ваше отношение к этим высказываниям? объясните свою точку зрения. Из каких позиций вы исходите в своей оценке?
и пригласил на главную роль в своём новом фильме, ставшем впоследствии очень популярным. О каком социальном процессе свидетельтвуют приведённые факты? Какиедва вида этого процесса нашли отражение в этом примере? Проиллюстрируйте каждый из них приведёнными в условии задания фактами.