Андрей пришёл в читальный зал и сказал библиотекарю: «Мы сейчас проходим то, как человек изучает природу. Я бы хотел прочитать что-нибуть интересное о

проблемам, угрозам,стоящим перед всем человечеством. приведите три аргумента в обоснование приведённой позиции.

- главный
- социальный
- достигаемый
- смешанный
Безработный, 30 летний инвалид, эмигрировавший дворянин, вышедший из рядов КПСС, чемпион мира.

половину месяца(аванс), но там ему сказали, что выдавать зарплату не
будут, поскольку в банке нет денег. "А мне-то какое дело - повысил голос
Д. - Это ваши проблемы.Мне на что-то жить надо! Если не дадите
зарплату, подам на вас в суд" - "Подавайте, - сказали ему, - но
предварительно посмотрите в трудовой договор, который мы с вами недавно
заключили. Там ни слова нет о сроках выплаты зарплаты. Поэтому никакой
суд не удовлетворит ваш иск"

психологического — изучения человека. И отличие это в том, что философия исследует человека из человека, исследует как принадлежащего к царству духа, наука же исследует человека как принадлежащего к царству природы, т. е. вне человека, как объект... Как существо, принадлежащее к двум мирам и способное себя преодолевать, человек есть существо противоречивое и парадоксальное, совмещающее в себе полярные противоположности. С одинаковым правом можно сказать о человеке, что он существо высокое и низкое, слабое и сильное, свободное и рабье. Человек не есть только порождение природного мира и природных процессов, и вместе с тем он живет в природном мире и участвует в природных процессах. Он зависит от природной среды, и вместе с тем он гуманизирует эту среду, вносит в нее принципиально новое начало. Творческий акт человека в природе имеет космогоническое значение и означает новую стадию жизни космической. Человек есть принципиальная новизна в природе. Проблема человека совершенно неразрешима, если его рассматривать из природы и лишь в соотношении с природой. Понять человека можно лишь в его отношении к Богу. Нельзя понять человека из того, что ниже его, понять его можно лишь из того, что выше его. 1) Как вы понимаете отмеченную философом уникальную особенность человека выступать субъектом и объектом деятельности? Поясните свою мысль на примерах. 2) Разделяете ли вы мнение философа о человеке как существе «парадоксальном» и «противоречивом»? Свой ответ подкрепите аргументами. 3) Прокомментируйте мысль Н. А. Бердяева о том, что «человек есть принципиальная новизна в природе».

определяющую эту сущность в нескольких словах, прежде чем мы чего - то не узнаем из нашего исследования. Поэтому ограничимся повторением, что термин «культура» обозначает всю сумму достижений и установлений, отличающих нашу жизнь от жизни наших предков из животного мира и служащих двум целям: защите человека от природы и урегулирований отношений между людьми... мы признаем в качестве свойственных культуре все формы деятельности и ценности, которые приносят человечеству пользу, способствуют освоению земли, защищают его от сил природы и т.п. По поводу этого аспекта культуры возникает меньше всего сомнений. Заглядывая достаточно далеко в прошлое, можно сказать, что первыми деяниями культуры были применение орудий, укрощение огня, постройка жилищ. Среди этих достижений выделяется как нечто чрезвычайное и беспримерное укрощение огня, что касается других, то с ними человек вступил на путь, по которому он с тех пор непрерывно и следует; легко можно догадаться о мотивах, приведших к их открытию. При помощи своих орудий человек усовершенствует свои органы — как моторные, так и сенсорные — или раздвигает рамки их возможностей... Никакая другая черта культуры не позволяет нам, однако, охарактеризовать ее лучше, чем ее уважение к высшим формам психической деятельности, к интеллектуальным научным и художественным достижениям и забота о них, чем ведущая роль, которую она отводит значению идей в жизни человека. Среди этих идей во главе стоят... представления о возможном совершенстве отдельной личности и целого народа или всего человечества..

нужно ответить на вопрос
Предположите, почему, по мысли Фрейда, ценность культуры как источника счастья может быть подвергнута сомнению.

срочно, помогите пожалуйста

решил отметить с друзьями в парке «по-взрослому», для чего они вместе
приобрели и распили крепкие спиртные напитки. В результате сильного
алкогольного опьянения Андрей и его друзья стали приставать к гражданам в
парке, сопровождая свои действия нецензурной бранью. Они разбили несколько
плафонов на фонарях, установленных в парке. Данные действия заметили
сотрудники милиции и общественной безопасности и пресекли действия
несовершеннолетних правонарушителей. Один из сотрудников обещал всей группе
длительные сроки ареста по всей строгости Уголовного кодекса РФ.
Как следует квалифицировать действия несовершеннолетних?
Какое они понесут наказание, если Андрею на момент совершения деяния
исполнилось 15 лет, а его друзья старше на один год?
Прав ли сотрудник милиции?