Три предмета преодалевания людьми негативных обстоятельств на пути реализации ими своих жизненных целей

давлению. Аш попросил студентов в группе из восьми человек сравнить линии разной длины. <...> Эта задача была достаточно легкой. В контрольной ситуации, когда группа не подталкивала человека к неверному выбору, 95% участников правильно нашли 12 одинаковых линий, а для участников экспериментальной группы ситуация менялась: они сталкивались с результатами социального соглашения, противоречащего их собственным глазам. Прежде чем испытуемые выносили свое собственное суждение, они слышали, как пять других студентов (в действительности помощники экспериментатора) единодушно соглашались с очевидно неправильным ответом. Держались ли обманутые испытуемые за свое собственное мнение и давали правильный ответ или шли вместе с толпой? <...> Лишь 25% этих участников не замечали очевидной ошибки группы и давали только правильные ответы. Другие 75% отвечали вопреки собственным чувствам и до некоторой степени уступали мнению группы. Хотя никто из участников не соглашался со всеми ответами группы, один испытуемый уступил мнению группы в 11 из 12 случаев. <...> Участник, уступавший мнению группы в 11 из 12 раз (больше, чем какой-либо другой), позже заявил, что он заколебался из-за кажущейся уверенности других членов группы. Он сказал, что действительно поверил, что остальные правы, и думал, что он один стал жертвой какой-то «иллюзии». Исследование Аша показало, что люди, сталкиваясь с ярко выраженным мнением группы, порой соглашаются, хотя и думают, что другие могут ошибаться. Кроме того, они иногда считают, что другие правы, и сомневаются в собственных чувствах, если члены их группы кажутся достаточно уверенными. Вопросы и задания: 1) Какое социально-психологическое явление, описанное в параграфе, изучал Соломон Аш? 2) Опираясь на знание предыдущего параграфа, определите, к какому виду социальной группы можно отнести группу студентов, собранную Ашем. 3) Сколько этапов эксперимента описано в тексте? Чем они отличались друг от друга по условиям и результатам? 4) Как распределились участники эксперимента в зависимости от подверженности влиянию группы? Какие выводы позволяет сделать эксперимент? 5) Аш проводил эксперименты с незнакомыми студентами, встретившимися во время короткого эксперимента. Опираясь на собственный опыт, приведите примеры влияния на личность сплоченной группы, где высоко ценится хорошее отношение ее членов и существует групповое мнение. Ответить на вышеуказанные вопросы. Спасибо заране:)

оборудование,заменили кафельную плитку.Через некоторое время трубу,поставленную рабочими прорвало и вода залила квартиры трёх нижних этажей
Используя приведенный ниже образец, составьте иск от имени потерпевших жильцов.


В________________________

районный (городской) народный суд

Истец:

/Ф.И.О. гражданина, подающего

иск, его адрес/

Ответчик:

/Ф. И. О. гражданина, к которому

подан иск, его адрес/
Цена иска: _________________-

Исковое заявление________________________

обстоятельства, на которых истец основывает свои требования___________________

Исходя из вышеизложенного_______________________________________

ПРОШУ____________________________________________________________

/требования истца/

Приложение:

Имеющиеся письменные доказательства, подтверждающие изложенные истцом сведения.

Копия искового заявления для ответчика.

Квитанция об оплате государственной пошлины.

Дата Подпись

универсальных потребностей каждого индивида, как потребности во вниамании, признании и самовыражении. Опираясь на знания курса и свой жизненный опыт, докажите, что группы действительно способны удовлетворить эти потребности

или каким-либо еще составом населения придется, вероятно, заниматься в ближайшее время не демократизацией, а проблемами территориальной целостности и поддержанием законности и порядка…

Демократия – вещь неудержимая. Правда, есть в ней один практический недостаток. Странам, вставшим на путь свободы, кажется, что демократия (т.е. партии, выборы и парламенты) укажет им, куда идти дальше. Даже сторонники активных действий полагают, что для этого надо просто послушать, что говорят, причем послушать всех желающих… Но… демократия – не просто многообразие взглядов, не просто форум, где всякое мнение имеет хождение; демократия – это система правления. Ее цель – обеспечить тем, кто правит, поддержку народа, по крайней мере на старте; и демократия должна давать возможность править. Парламент, будучи трибуной свободного выражения мнений, есть все же прежде всего институт политической власти, который должен ведь как-то реагировать на предложения правительства или уж выдвигать собственные инициативы…

Вопреки буквальному значению слова действующая демократия не «правление народа»; такого на свете просто не бывает. Демократия – это правительство, избираемое народом, а если необходимо – то народом и смещаемое; кроме того, демократия – это правительство со своим собственным курсом…

Есть несколько способов дать правительству власть, не подвергая демократию опасности. Это немецкий и британский методы, с одной стороны, и французский и американский – с другой. Оба они жизнеспособны; в одном случае глава правительства имеет определенные конституционные прерогативы – право роспуска парламента, но и избирается он при этом парламентом; в другом – президент избирается на свой пост независимо от парламента и обретает поэтому реальную власть…

Есть две очевидные опасности. Первая – новоиспеченные демократические страны начнут свой путь с актов мести тем, кто ответствен за тиранию, и вторая – судебная власть окажется добычей политических сил.

ВОПРОСЫ:
-В чём, с точки зрения автора, состоит буквальное понимание демократии?
-Автор полагает,что цель демократии обеспечить тем,кто правит,поддержку народа.Как народ выражает в условиях демократии свое отношение к власти?