Раскройте смысл понятий:"детство"подростковый возраст"юность""тинейджеры".В чем эти понятия совпадают,а в чем различаются?

пояснение

1. Восприятие, эксперимент, логика, чувственный опыт
2. Производство, потребление, конкуренция, обмен
3. Государство, выборы, право, революция
4. Традиционное, постиндустриальное, гражданское, индустриальное
5. Христианство, православие, ислам, буддизм

старость.

Вопрос: Подтверждает ли эта схема утверждение "Каждый возраст хорош по своему"? Обоснуйте свою точку зрения

какой-либо иной вариант. Привычное трио: детство, отрочество и юность — как будто столь же незыблемо, как весна, лето, осень, зима... А на самом деле все здесь не так просто. Зададим себе вопрос, который только на первый взгляд может показаться праздным: зачем нужно детство? Допустимо ли в наш стремительный век, когда хронически не хватает времени на освоение лавинообразного потока информации, а тем более на ее умножение и практическое использование, допустимо ли тратить десяток первых лет (и не лучших ли?) на игры, на доктора Айболита, на палочки-считалочки? Может быть, безнадежно устарел поэтический лозунг: «Играйте же, дети, резвитесь на воле, на то вам и красное детство дано»? Специальные исследования и сопоставления показали, что детство как особый, качественно своеобразный период существования живых существ — это продукт эволюции, а человеческое детство еще и результат исторического развития общества. Оказывается, чем выше стоит вид на эволюционной лестнице, тем длиннее период детства. У низших животных практически вообще нет детства — то примитивное существование, которое им предстоит вести, не требует специальной эпохи прижизненной подготовки от каждого существа. Хватает фонда наследственных приспособительных реакций (инстинктов)... Человеческое детство не только продукт эволюции, но и результат исторического развития... Д. Б. Эльконин показал, что детство и его непременный спутник — ролевая игра — связаны с уровнем развития производительных сил общества. Детство самого человечества почти не оставляло места для, так сказать, индивидуального детства каждого члена первобытного сообщества. В ту далекую историческую эпоху дети еще не составляли специальной, относительно изолированной группы, жизнь которой идет по своим законам, как к этому привыкли в наши дни. Простота общественного производства позволяла детям прямо включаться в его процесс в качестве полноправных участников. В обществах, которые стоят на низких этапах развития, дети быстро становятся самостоятельными. Например, исследователь коряков 1 Р. Н. Стебницкий на основе наблюдений, проведенных в 20-е годы нашего столетия, отмечал, что резкого деления на детей и взрослых у них нет. Дети — равноправные, равноуважаемые члены общества. За общей беседой их слова выслушиваются так же внимательно, как и речь взрослого. Вы помните некрасовского мужичка с ноготок: «— А кой тебе годик? — Шестой миновал...» Кстати сказать, едва ли нынешний его сверстник с чувством собственного достоинства гордо заявит: «Семья-то большая, да два человека всего мужиков-то — отец мой да я...» Этот «взрослый» уровень самосознания у крестьянских детей сравнительно недавнего прошлого связан с тем, что у них, говоря словами А. П. Чехова, в детстве не было детства: они слишком рано вступали в период взрослости, где основная деятельность уже не игра, а труд. Именно ведущая деятельность человека определяет стадию его личной истории. Здесь одинаково вредны и перескок через период, и искусственная задержка. Вопросы и задания: 1) Что значит выражение «Детство — продукт исторического развития»? 2) Какие причины способствовали раннему взрослению на ранних исторических этапах развития общества? 3) Какие аргументы приводит автор для доказательства исторического характера понятия «детство»? 4) Как меняется ведущая деятельность при переходе от детства к взрослости?

2) Какие условия жизни влияют на взросление подростка?
3) Раскройте смысл понятия "взрослый".
4) Согласны ли вы с утверждением "Современные подростки стали менее приспособлены к жизни"?
5) У разных народов в разное время привлекательная внешность понималась по разному. А можно ли говорить о едином взгляде на привлекательности?