"Крайнее соблюдение законности может оказаться крайней беззаконностью" Помогите с выделением проблемы по ЭССЕ пожалуйста)
10-11 класс
|
Известно, что в СССР был тоталитарный политический режим, и как следствие полный контроль всех сфер жизни общества. И также известно, что права личности крайне не исполнялись, хоть и были провозглашены. И значит можно считать, что полный контроль за соблюдением прав(в СССР в отношении государства именно, а не в отношении личности) может считаться крайне беззаконным.
Другие вопросы из категории
видел, чтобы робкая невинность внезапно превратилась в безудержную распущенность»? Аргументируйте свой ответ. срочно нужно.
Читайте также
или каким-либо еще составом населения придется, вероятно, заниматься в ближайшее время не демократизацией, а проблемами территориальной целостности и поддержанием законности и порядка…
Демократия – вещь неудержимая. Правда, есть в ней один практический недостаток. Странам, вставшим на путь свободы, кажется, что демократия (т.е. партии, выборы и парламенты) укажет им, куда идти дальше. Даже сторонники активных действий полагают, что для этого надо просто послушать, что говорят, причем послушать всех желающих… Но… демократия – не просто многообразие взглядов, не просто форум, где всякое мнение имеет хождение; демократия – это система правления. Ее цель – обеспечить тем, кто правит, поддержку народа, по крайней мере на старте; и демократия должна давать возможность править. Парламент, будучи трибуной свободного выражения мнений, есть все же прежде всего институт политической власти, который должен ведь как-то реагировать на предложения правительства или уж выдвигать собственные инициативы…
Вопреки буквальному значению слова действующая демократия не «правление народа»; такого на свете просто не бывает. Демократия – это правительство, избираемое народом, а если необходимо – то народом и смещаемое; кроме того, демократия – это правительство со своим собственным курсом…
Есть несколько способов дать правительству власть, не подвергая демократию опасности. Это немецкий и британский методы, с одной стороны, и французский и американский – с другой. Оба они жизнеспособны; в одном случае глава правительства имеет определенные конституционные прерогативы – право роспуска парламента, но и избирается он при этом парламентом; в другом – президент избирается на свой пост независимо от парламента и обретает поэтому реальную власть…
Есть две очевидные опасности. Первая – новоиспеченные демократические страны начнут свой путь с актов мести тем, кто ответствен за тиранию, и вторая – судебная власть окажется добычей политических сил.
ВОПРОСЫ:
-В чём, с точки зрения автора, состоит буквальное понимание демократии?
-Автор полагает,что цель демократии обеспечить тем,кто правит,поддержку народа.Как народ выражает в условиях демократии свое отношение к власти?
высказывании и какие можно написать три аспекта, можете просто натолкнуть на мысль, я сама все напишу, спасибо заранее
-законность как средство государственного руководства,требование строгого и неукоснительного соблюдения законов всеми органами,организациями,гражданами,и т.д. Какое понимание,с вашей точки зрения,ближе к идеологии прав человека? Ответ аргументируйте