напишите права детей и органы которые защищают их.(в форме сочинения)

4)Традиции народа

"Главная польза капитала не в том, чтобы сделать больше денег, но в том, чтобы сделать деньги ради улучшения жизни" (Г. Форд)

Адам Смит
Уильям ПЕтти
ФРансуа КЕнэ
Д. Бентам
Царь АЛексей Михайлович
ПЕтр 1
Иван 4 ГРозный
Фома АКвинский
Филипп 4
Т. ГРэшем
ГЕнри ФОрд
П. Прудон
Дж. Мэдисон
Утв...
1. ОН утверждал, что сельскоехозяйство всегда было и будет главной отраслью страны
2. ОН принял "новоторговый устав"'запретивший иностранцам въезжать внутрь страны
3. он был инициатором создания первой биржи в РОссии и " приневолил купцов к посещанию биржевых торгов
4. Уже в 17 веке она утверждал, что по мере экономического развития государства растет сначала численность работников, занятых в промышленности, а потом в сфере слуг
5. САмый знаменитый фальшивомонетчик средневековой ЕВропы
6. ОН заявил что работникам следует платить большую зарплату и возрастут доходы владельцев предприятий
7. он был яростным защитником права человека иметь собственость и говорил, что иметь ее так же естественно, как тышать
8. ПОтребности в пище всегда ограничены, но потребноти в комфорте не имеют границ
9. Царь - создатель системы единных русских денег
10. ПРославился тем, что собственность называл кражей, призывал ликвидировать государство, которое защищает собственность
11 ПО пг мнению если в экономике работают деньги разного качества, то плОХИЕ деньги всегда вытесняют хорошие
12. ОН считал, что человек надо оценивать с точки зрения того, насколько он помогает сделать счастливым большое количество людей
13. СЧитал что одалживан ие денег для бьедных - грех который ничем не искупить а их одалживание для торговцев можно отмолить

атаковали хищника - могли даже ударить его лапами.Можно ли назвать эти действия животных целенаправленными?опираясь на знание курса, приведите обоснование своего ответа и укажите любое принципиальное отличие описанных действий животные от защиты своих детей человеком

его исходным элементом. Назовите понятие, о котором идёт речь. Укажите три признака, которые присущи и праву, и каждой его "молекуле"

которым они относятся .............суждение: Сам термин «социально-гуманитарное познание» указывает на то, что обществознание «составлено» из двух разных видов познания, т. е. термин этот фиксирует не столько связь, сколько различия. Ситуация становления научного обществознания «подкрепила» эти различия, обособив, с одной стороны, социальные науки, ориентированные на изучение структур, общих связей и закономерностей, и, с другой стороны, гуманитарное познание с его установкой на конкретно индивидуальное описание явлений и событий общественной жизни, человеческих взаимодействий и личностей. Вопрос о соотношении социального и гуманитарного в обществознании был предметом постоянных дискуссий; в ходе этих дискуссий побеждали то сторонники четкого методологического определения дисциплин (и, соответственно, размежевания), то сторонники их методологического сближения (и соответствующей предметной интеграции). Однако важно отметить, что указанное различение и противопоставление социальных и гуманитарных дисциплин научного обществознания в основном трактовалось как ситуация «естественная», соответствующая общей логике разделения и связывания человеческой деятельности. Само оформление этой ситуации в недолгой и недавней истории становления научного обществознания, как правило, во внимание не принималось. Различия социальных наук и гуманитарного познания проявлялись и в отношениях научного обществознания с повседневным сознанием людей. Социальные науки четко противопоставлялись повседневному сознанию как специфическая область теорий, понятий и концепций, «возвышающихся» над непосредственным отображением людьми их обыденной жизни (отсюда в догматическом марксизме — идея внедрения научного мировоззрения в повседневное поведение людей). Гуманитарное познание в значительно большей степени считалось со схемами повседневного человеческого опыта, опиралось на них, более того, часто оценивало научные построения через их соответствие формам индивидуального бытия и сознания. Иными словами, если для социальных наук люди были элементами той объективной картины, которую эти науки определяли, то для гуманитарного познания, напротив, формы научной деятельности проясняли свое значение как схемы, включенные в совместную и индивидуальную жизнь людей.