Почему в эпоху Средневековья так мало ценилась человеческая жизнь?

чтобы не было обмана: определяли размер кусков материи, вес хлебов, старались установить на все предметы точные цены. Городской глава при вступлении в должность давал специальное обещание, что будет " старательно следить за точным выполненим законов о продаже различных припасов". За нарушение торговых правил грозил штраф или наказание позором: вмновного возили по городу в клетке или на осле, посадив задом наперед, или привязывали к столбу на торговой площади для всеобщего посмеяния.

2)перечислите основные факты, содержащиеся в тексте.

3)составьте вопросы к тексту.

4)определите общие черты рыночной торговли.

ПЛИИИИИЗ!!!!!ПОМОГИТЕ ОЧЕНЬ НАДО!!!!!

какой-либо иной вариант. Привычное трио: детство, отрочество и юность — как будто столь же незыблемо, как весна, лето, осень, зима... А на самом деле все здесь не так просто. Зададим себе вопрос, который только на первый взгляд может показаться праздным: зачем нужно детство? Допустимо ли в наш стремительный век, когда хронически не хватает времени на освоение лавинообразного потока информации, а тем более на ее умножение и практическое использование, допустимо ли тратить десяток первых лет (и не лучших ли?) на игры, на доктора Айболита, на палочки-считалочки? Может быть, безнадежно устарел поэтический лозунг: «Играйте же, дети, резвитесь на воле, на то вам и красное детство дано»? Специальные исследования и сопоставления показали, что детство как особый, качественно своеобразный период существования живых существ — это продукт эволюции, а человеческое детство еще и результат исторического развития общества. Оказывается, чем выше стоит вид на эволюционной лестнице, тем длиннее период детства. У низших животных практически вообще нет детства — то примитивное существование, которое им предстоит вести, не требует специальной эпохи прижизненной подготовки от каждого существа. Хватает фонда наследственных приспособительных реакций (инстинктов)... Человеческое детство не только продукт эволюции, но и результат исторического развития... Д. Б. Эльконин показал, что детство и его непременный спутник — ролевая игра — связаны с уровнем развития производительных сил общества. Детство самого человечества почти не оставляло места для, так сказать, индивидуального детства каждого члена первобытного сообщества. В ту далекую историческую эпоху дети еще не составляли специальной, относительно изолированной группы, жизнь которой идет по своим законам, как к этому привыкли в наши дни. Простота общественного производства позволяла детям прямо включаться в его процесс в качестве полноправных участников. В обществах, которые стоят на низких этапах развития, дети быстро становятся самостоятельными. Например, исследователь коряков 1 Р. Н. Стебницкий на основе наблюдений, проведенных в 20-е годы нашего столетия, отмечал, что резкого деления на детей и взрослых у них нет. Дети — равноправные, равноуважаемые члены общества. За общей беседой их слова выслушиваются так же внимательно, как и речь взрослого. Вы помните некрасовского мужичка с ноготок: «— А кой тебе годик? — Шестой миновал...» Кстати сказать, едва ли нынешний его сверстник с чувством собственного достоинства гордо заявит: «Семья-то большая, да два человека всего мужиков-то — отец мой да я...» Этот «взрослый» уровень самосознания у крестьянских детей сравнительно недавнего прошлого связан с тем, что у них, говоря словами А. П. Чехова, в детстве не было детства: они слишком рано вступали в период взрослости, где основная деятельность уже не игра, а труд. Именно ведущая деятельность человека определяет стадию его личной истории. Здесь одинаково вредны и перескок через период, и искусственная задержка. Вопросы и задания: 1) Что значит выражение «Детство — продукт исторического развития»? 2) Какие причины способствовали раннему взрослению на ранних исторических этапах развития общества? 3) Какие аргументы приводит автор для доказательства исторического характера понятия «детство»? 4) Как меняется ведущая деятельность при переходе от детства к взрослости?

1. Сколько бы вы себе дали лет, если бы не знали своего возраста?
2. Что хуже: потерпеть неудачу или так и не попробовать?
3.
Почему, если жизнь так коротка, мы делаем так много того, чего не любим
делать, и при этом делаем так мало из того, что любим?
4. Если работа завершена, все сказано и все сделано, чего было больше — разговоров или дел?
5. Если бы вам разрешили изменить только одну вещь в мире, что бы это было?
6. Если счастье станет национальной валютой, какая работа сделает вас богатым?
7. Вы делаете то, во что верите, или пытаетесь верить в то, что делаете?
8. Если бы в среднем человеческая жизнь длилась 40 лет, что бы вы изменили в своей жизни, чтобы прожить ее максимально?
9. Насколько вы контролируете то, что происходит в вашей жизни?
10. О чем вы больше беспокоитесь: сделать вещи правильно, или сделать правильные вещи?

М. А. Антонович (1835—1918) — русский философ К сожалению, такие высокие слова, как «жизнь», «приятность», «удовольствие», совершенно опошлены перетолкованиями и злоупотреблениями их. Под хорошею жизнью обыкновенно разумеют роскошь, возможность не стесняться в самых нелепых желаниях; под удовольствиями разумеются кутеж, обжорство, пьянство, сладострастие и т. п.; все это вместе называется «благами жизни»... Такой хорошей жизни противополагается неприятная нравственно-разумная жизнь, далекая от удовольствий, полная лишений, самоотречения и вся составляющая насилие природе; поэтому она не жизнь, а тягость, наказание. Обыкновенно предполагается, что на каждое доброе и честное дело, вообще на добродетель, человек должен принуждать себя, переломить себя, пересилить...
Может ли быть что-нибудь неестественнее этого взгляда и оскорбительней для человеческой природы?.. Нет, добродетель есть жизнь, одна из потребностей и сторон жизни; она имеет основание в самой природе человека. Если человек стремится к разумной добродетели1, то для того, чтобы сделать свою жизнь полнее, приятнее, богаче удовольствиями, словом, естественнее.
Антонович М. А. Единство физического и нравственного космоса // Мир философии.— Ч. 2.—М., 1991.— С. 41—43.

Вопросы и задания: I. Почему автор считает неестественным и оскорбительным взгляд на нравственную жизнь как на тягость и наказание, словно она противоречит человеческой природе (т. е. сущности человека)? 2. Известно, что представления о «хорошей жизни», описанные автором, всегда были чрезвычайно распространены. Как вы думаете, чего лишают себя люди, придерживающиеся такой точки зрения? 3. Используя содержание отрывка, объясните высказывание: «Человек, который доволен жизнью только потому, что ему самому живется хорошо,— ничтожество». 4. Как вы понимаете утверждение автора о том, что нравственная жизнь должна приносить удовлетворение?

проблемах вы знаете? Как эти проблемы можно решить? 3.Опишите, на какие ценности ориентируются подростки. 4.Какие родительские ценности вы принимаете и какие отклоняйте? Объясните почему. 5.С каким из высказываний можно согласится? "Ценности современной молодежи такие же, как и у молодежи прошлых поколений", "Современная молодежь ценит в жизни совсем не то, что ценили молодые в прежнее время", "У современной молодежи нет никаких постоянных ценностей, кроме денег". Обоснуйте свое мнение. Помогите пожалуйста!