давно уже замечено,что далеко не всегда люди оценивают содержание того или иного худ.произведения(оперы,песни,пьесы,романа) с точки зрения морали.Так,в
10-11 класс
|
опере "Кармен"мы не удивляемся,что главная героиня любит человека сомнительных занятий; в фильме "Крестный отец" имеем дело с явной героизацией главарей преступного клана;многие вполне добропорядочные люди с восторгом поют "Мурку".Чем по вашему мнению,объясняется феномен отступления морали перед искусством? Не идет ли человек в этих случаях на сговор со своей совестью?
Начнем с того, что искусство по определению не может иметь однозначной морали. Автор вкладывает в произведение свое отношение к конкретной проблеме или исттории, но разные люди воспринимают ее по-разному. Мораль человека может восхищаться разными сторонами произведение: один видит историю любви Кармен чем-то романтичным и высоким, не замечая самого главного. Я думаю, что человек не идет в сговор с совестью потому, как это касается уже культурного уровня развития человека.
Другие вопросы из категории
голосов ?
А ) На основании решения Центральной избирательной комиссии Российской Федерации , либо по ее поручению на основании решения соответствующей избирательной комиссии субъекта Российской Федерации ( в зависимости от уровня выборов ) .
Б ) На основании решения территориальной избирательной комиссии .
В ) на основании решения избирательной комиссии муниципального образования .
Г ) На основании решения участковой избирательной комиссии .
соответствии с их трудовым участиям в пределах пая.деятельность предприятия какой формы собственности иллюстрирует этот пример?
1)кооперативное
2)индивидуально-частной
3)государственной
4)акционерной
А. потребности человека являются началом любой деятельности
Б. все потребности можно разделить на физиологические, экзистенциальные, социальные, престижные и духовные.
1) верно только А
2) верно только Б
3) оба суждения верны
4) оба суждения неверны
Читайте также
Опираясь на текст, охарактеризуйте понятие «лидерство» в широком и узком смысле слова.
Модель типологии лидерства, на наш взгляд, должна быть построена на трех различных основаниях, связанных с определением: а) содержания; б) стиля; в) характера деятельности лидера. В таком случае можно говорить о следующих видах дифференциации лидерства.
1. По содержанию деятельности: а) лидер-вдохновитель, предлагающий программу поведения; б) лидер-исполнитель, организатор выполнения уже заданной программы; в) лидер, являющийся одновременно как вдохновителем, так и организатором.
2. По стилю руководства: а) авторитарный; б) демократический; в) совмещающий в себе элементы того и другого стиля.
3. По характеру деятельности: а) универсальный, т. е. постоянно проявляющий свои качества лидера; б) ситуативный, т. е. проявляющий качества лидера лишь в определенной специализированной ситуации. <...>
В более узком и традиционном смысле лидерство связано с представлением о способности одного из членов группы вести за собой других, быть примером для подражания, обладать способностью сплочения людей вокруг себя и инициировать действие, дающее положительный эффект в деятельности группы. Однако жизнь показывает, что далеко не всякое лидерство способно дать положительный результат для совместной деятельности людей.
Поэтому к тому, что было нами сказано о типологии лидерства, построенного по трем основаниям — характеру, стилю и масштабу, следовало бы добавить и критерий, связанный с оценкой эффективности лидера или, точнее, оценкой направленности его деятельности. По этому критерию можно было бы разделить лидерство на конструктивное (если оно способствует успеху и развитию группы) и деструктивное, если оно приводит к потере эффективности совместного действия и может завершиться даже разрушением общности.
Правомерно также дополнение к ранее предложенной типологии и критерия, связанного с различием лидеров по характеру предметной направленности их деятельности. Это позволило бы говорить о таких разновидностях лидерства, как политическое, религиозное, научное, духовное, экономическое и т. д.
И наконец, правомерна дифференциация лидеров по уровню их энергетической активности или, следуя концепции пассионарности Л. Н. Гумилева, по уровню и силе их эмоциональной «заразительности», одержимости в стремлении к осуществлению поставленной перед собой цели, а соответственно этому, и по масштабу деятельности от лидера малой группы до роли выдающейся личности во всемирной истории.
11. В 1923 году вышла в свет книга русско-американского социолога Питирима Сорокина. В этой книге он отмечал, что революции не социализируют людей, а биологизируют; не увеличивают, а сокращают все базовые свободы; не улучшают, а скорее ухудшают экономическое и культурное положение рабочего класса. Результаты достигаются непропорционально большой ценой. Автор пропагандирует мирные рациональные пути улучшения социальной организации. Как называется эта книга Питирима Сорокина?
право ответить насилием на насилие.К каждому из примеров приведите аргумент,обосновывающий вашу точку зрения(сначала приведите пример,а затем аргумент).
какое моральное правило содержится в этом высказывании
переживаний некое существенное со своей точки зрения содержание и создает из него специфическую персонификацию — образ человека, модель его (или своей) личности, как он ее себе представляет. Все знают, что человек идеализирует («выдумывает») объект своей любви и создает контрастный образ врага. По тому же принципу создается персонификация самого себя... Организованная когнитивная (познавательная. — Ред.) структура, извлеченная из собственных переживаний своего собственного «Я», называется Я-концепцией. Однажды возникнув, она очень избирательно принимает в данную концептуальную категорию новые переживания или новую информацию. Поэтому ей приписывают тенденцию к самоподкреплению. Серьезный вклад в разработку этого понятия внес Манфред Кун. Он рассматривает Я-концепцию как основу для организации личности, ее интеграции в процессах социального взаимодействия. Кун выделяет пять функций данного образования в регуляции поведения: а) определение собственной идентичности; б) собственных интересов, симпатий и антипатий; в) своих целей и продвижений к успеху; г) системы соотнесения, в центре которой находится сам индивид в окружении значимых объектов; д) самооценивания. «Центральным в Я-концепции индивида, — пишет М. Кун, — является его идентичность, т. е. его генерализованная (обобщенная. — Ред.) позиция в обществе, происходящая из его статусов в группах, членом которых он является, которая предопределена этими статусами, и социальных категорий, которые группа членства заставляет его приписывать самому себе (пол, возраст, класс, раса и т. п.)». Вопросы и задания: 1) Как вы понимаете положение о том, что представление о себе и представление других людей о вас не совпадают? Приведите примеры такого несовпадения, известные вам из литературы. 2) Какие элементы входят в Я-концепцию? Как вы понимаете их сущность? 3) Какой важный для самопознания вывод можно сделать из того, что людям свойственно идеализировать предмет любви? 4) Может ли сформироваться Я-концепция у человека, лишенного общественных контактов? Ответ аргументируйте.