СРОЧНО!!!! Объясните пословицу " политика требует от людей, занимающихся ею, большой гибкости ума; она не знает неизменных, раз навсегда данных правил..."

М. А. Антонович (1835—1918) — русский философ К сожалению, такие высокие слова, как «жизнь», «приятность», «удовольствие», совершенно опошлены перетолкованиями и злоупотреблениями их. Под хорошею жизнью обыкновенно разумеют роскошь, возможность не стесняться в самых нелепых желаниях; под удовольствиями разумеются кутеж, обжорство, пьянство, сладострастие и т. п.; все это вместе называется «благами жизни»... Такой хорошей жизни противополагается неприятная нравственно-разумная жизнь, далекая от удовольствий, полная лишений, самоотречения и вся составляющая насилие природе; поэтому она не жизнь, а тягость, наказание. Обыкновенно предполагается, что на каждое доброе и честное дело, вообще на добродетель, человек должен принуждать себя, переломить себя, пересилить...
Может ли быть что-нибудь неестественнее этого взгляда и оскорбительней для человеческой природы?.. Нет, добродетель есть жизнь, одна из потребностей и сторон жизни; она имеет основание в самой природе человека. Если человек стремится к разумной добродетели1, то для того, чтобы сделать свою жизнь полнее, приятнее, богаче удовольствиями, словом, естественнее.
Антонович М. А. Единство физического и нравственного космоса // Мир философии.— Ч. 2.—М., 1991.— С. 41—43.

Вопросы и задания: I. Почему автор считает неестественным и оскорбительным взгляд на нравственную жизнь как на тягость и наказание, словно она противоречит человеческой природе (т. е. сущности человека)? 2. Известно, что представления о «хорошей жизни», описанные автором, всегда были чрезвычайно распространены. Как вы думаете, чего лишают себя люди, придерживающиеся такой точки зрения? 3. Используя содержание отрывка, объясните высказывание: «Человек, который доволен жизнью только потому, что ему самому живется хорошо,— ничтожество». 4. Как вы понимаете утверждение автора о том, что нравственная жизнь должна приносить удовлетворение?

классах средней школы, мне преподали такой урок. Однажды мне стало ясно, что я могу требовать от учащихся соблюдения порядка и дисциплины только в том случае, если сумею подойти к ним с уважением и признанием чувства их собственного достоинства. Я делал все возможное, чтобы заслужить дружбу своих учеников до и после занятий в школе, во
время завтрака или стычек в классной комнате и после уроков. Я проявлял твердость, особенно ког-да дети пытались бросить мне вызов, но при этом никогда не проявлял неучтивости, недоброжелательности, не допускал даже малейшей возможности кого-то оскорбить. Я заступался за ребенка, которому дети определили роль «мальчика для битья», настойчиво помогал каждому ученику обрести уверенность в себе, ощутить чувство собственного достоинства.
Однако я никогда не шел на компромисс в отношении норм поведения. Учащиеся входили в класс без лишней болтовни. Они не жевали резинку, не вели себя неуважительно, не ругались, не тыкали друг друга в спину перьями от авторучек. Все понимали: я — капитан корабля, который ведет его твердой рукой».
Объясните, какое отношение к подростку может помочь ему уважать себя.
пожалуйстааааааа