сервис вопросов и ответовОбъясните пожалуйста своими словами (профильный уровень!) в чем различие социальных и гуманитарных наук? Не могу понять...
10-11 класс|
|
7714
27 дек. 2016 г., 12:08:02 (7 лет назад)
НяШа77777
27 дек. 2016 г., 13:34:07 (7 лет назад)
Существуют две основные крайние позиции в постановке и решению проблемы соотношения социально-гуманитар¬ного и естественнонаучного познания.
Сторонники первой позиции считают, что никакого различия между социальными и естественнонаучными формами и методами познания не существует! Так, польский историк и философ Е. Топольский, доказывая отсутствие специфики исторического познания, считает, что все проблемы, касающиеся исторического познания, являются проблемами, касающимися одновременно всякого познания. Следствием указанного подхода явилось фактическое отождествление гуманитарного познания с естественнонаучным, сведение (редукция) первого ко второму как эталону всякого познания. Подобный прием есть не что иное как абсолютизация роли естественных наук: научным считается только то, что относится к области этих наук, все остальное не относится к научному познанию, а это философия («метафизика»), религия, мораль, культура и т. д.
Сторонники второй позиции, стремясь найти указанное своеобразие, гипертрофировали его, противопоставляя социальное знание естественнонаучному, не видя между ними ничего общего. Особенно характерно это было для представителей баденской школы неокантианства (Виндельбанд, Риккерт). Суть их воззрений была выражена в тезисе Риккерта о том, что «историческая наука и наука, формулирующая законы, суть понятия, взаимоисключающие друг друга».
Несомненно, что для социального познания характер¬но все то, что свойствнно познанию как таковому. Это описание и обощение фактов (эмпирический этап), тео-ретический и логический анализ с выявлением законов и причин исследуемых явлений, построение идеализирован¬ных моделей («идеальных типов», по Веберу), адаптиро-ванных к фактам, объяснение и предсказание явлений и т. д. Единство всех форм и видов познания предполагает и определенные внутренние различия между ними, выражающиеся в специфике каждой из них. Обладает такой спецификой и познание социальных процессов.
Проблема соотношения естественных наук и обществознания активно обсуждается и в современной, в том числе и в отечественной литературе. Так, В. В. Ильин, под¬черкивая единство, «родовую единообразность науки», фиксирует крайние, а значит ошибочные, позиции в этом вопросе: а) натуралистика — некритическое, механичес¬кое заимствование естественнонаучных методов, что не-избежно культивирует редукционизм в разных вариантах — физикализм, физиологизм, энергетизм, бихевиоризм и др.; б) гуманитаристика — абсолютизация специфики со¬циального познания и его методов, сопровождаемая диск¬редитацией «точных наук». Следовательно, естествозна¬ние и гуманитарные науки — ветви одной науки как цело¬го. По образному выражению автора, естественник и гу-манитарий «едят одно блюдо», хотя с разных концов и разными ложками'. Сказанное не означает, что между ес¬тество- и обществознанием нет различий и, что каждое из них не обладает будто бы своей спецификой. Для ее выяв¬ления необходимо обратиться к истории познания.
Ответить
Другие вопросы из категории
Понятие,которое является обобщающим для всех остальных понятий представленного ниже ряда,и запишите цифру,под которой оно указано
1)либерализм 2) социал демократия 3)национализм 4)консерватизм 5)идеология 6)анархизм
№1
Укажите, какому политическому режиму свойственны официальная государственная идеология, монополия на власть единственной партии, один национальный лидер.
А) Тоталитарному Б) Авторитарному В) Демократическому Г) Всем перечисленным
№2
Укажите, какие из перечисленных субъектов являются самыми активными в политике.
А) Личности и социальные группы Б) Политические организации и объединения
В) Государство Г) Политическая элита
Читайте также
Пожалуйста, помогите, подскажите что можно написать об этом высказывании?Задали написать эссе, а я не могу понять.. "Растение живет, не зная этого.
Животное живет и не знает об этом. Человек удивляется своей жизни и задает вопросы. Но ответа на них человек дать не может. Он может лишь верить в правильность своего ответа, и здесь не существует различия между Аристотелем и последним из дикарей. "( О. Шпенглер)
Помогите пожалуйста,я запуталась(.Что является компонентами духовной жизни общества?Не могу понять это вера,чувства,переживания,потребности и т.п,или же
наука,нравственность,религия,философия,мораль,культура?
Работа с документо,ответы должны быть из документа.Помогите,кто чем может))
Излишне говорить, сколь похвальна в государстве верность слову, прямодушие и неуклонная честность. Однако мы знаем по опыту, что в наше время великие дела удавались лишь тем, кто не старался сдержать данное слово и умел, кого нужно, обвести вокруг пальца; такие государи в конечном счете преуспели куда больше, чем те, кто ставил на честность.
Надо знать, что с врагом можно бороться двумя способами: во-первых, законами, во-вторых, силой. Первый способ присущ человеку, второй — зверю; но так как первое часто недостаточно, то приходится прибегать ко второму. Отсюда следует, что государь должен усвоить то, что заключено в природе и человека, и зверя...
Итак, из всех зверей пусть государь уподобится двум: льву и лисе. Лев боится капканов, а лиса — волков, следовательно, надо быть подобным лисе, чтобы уметь обойти капканы, и льву, чтобы отпугнуть волков... Из чего следует, что разумный правитель не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это вредит его интересам и если отпали причины, побудившие его дать обещание. Такой совет был бы недостойным, если бы люди честно держали слово, но люди, будучи дурны, слова не держат, поэтому и ты должен поступать с ними так же. А благовидный предлог нарушить обещание всегда найдется...
Надо являться в глазах людей сострадательным, верным слову, милостивым, искренним, благочестивым — и быть таковым в самом деле, но внутренне надо сохранять готовность проявить и противоположные качества, если это окажется необходимо. Следует понимать, что государь, особенно новый, не может исполнять все то, за что людей почитают хорошими, так как ради сохранения государства он часто бывает вынужден идти против своего слова, против милосердия, доброты и благочестия.
Н. Макиавелли
А. Какими способами, по мнению автора, можно бороться с врагом? Почему, по мнению автора, необходимо использовать два способа борьбы?
Б. Какая форма правления существует в государстве, о котором рассуждает автор? Найдите в тексте Макиавелли обоснование своего ответа.
В. В каком государстве могут быть реализованы советы Макиавелли: в демократическом или диктаторском? Приведите три аргумента в защиту своей точки зрения.
Г. Из курса обществознания вы знаете, что любое государство может опираться на силу. Чем использование властью силы в диктаторском государстве отличается от использования силы в демократическом государстве? Сформулируйте любые три отличия.
Что тако соц. институт? никак не могу понять((это же форма организации совместной деятельности людей.а как может быть со.институтом даже например
ДЕНЬГИ???? объясните своими словами пожалуйста.ответвшему- "лучший овет"
Вы находитесь на странице вопроса "Объясните пожалуйста своими словами (профильный уровень!) в чем различие социальных и гуманитарных наук? Не могу понять...", категории "обществознание". Данный вопрос относится к разделу "10-11" классов. Здесь вы сможете получить ответ, а также обсудить вопрос с посетителями сайта. Автоматический умный поиск поможет найти похожие вопросы в категории "обществознание". Если ваш вопрос отличается или ответы не подходят, вы можете задать новый вопрос, воспользовавшись кнопкой в верхней части сайта.