как вы понимаете слово культура?

Опираясь на текст, охарактеризуйте понятие «лидерство» в широком и узком смысле слова.
Модель типологии лидерства, на наш взгляд, должна быть построена на трех различных основаниях, связанных с определением: а) содержания; б) стиля; в) характера деятельности лидера. В таком случае можно говорить о следующих видах дифференциации лидерства.
1. По содержанию деятельности: а) лидер-вдохновитель, предлагающий программу поведения; б) лидер-исполнитель, организатор выполнения уже заданной программы; в) лидер, являющийся одновременно как вдохновителем, так и организатором.
2. По стилю руководства: а) авторитарный; б) демократический; в) совмещающий в себе элементы того и другого стиля.
3. По характеру деятельности: а) универсальный, т. е. постоянно проявляющий свои качества лидера; б) ситуативный, т. е. проявляющий качества лидера лишь в определенной специализированной ситуации. <...>
В более узком и традиционном смысле лидерство связано с представлением о способности одного из членов группы вести за собой других, быть примером для подражания, обладать способностью сплочения людей вокруг себя и инициировать действие, дающее положительный эффект в деятельности группы. Однако жизнь показывает, что далеко не всякое лидерство способно дать положительный результат для совместной деятельности людей.
Поэтому к тому, что было нами сказано о типологии лидерства, построенного по трем основаниям — характеру, стилю и масштабу, следовало бы добавить и критерий, связанный с оценкой эффективности лидера или, точнее, оценкой направленности его деятельности. По этому критерию можно было бы разделить лидерство на конструктивное (если оно способствует успеху и развитию группы) и деструктивное, если оно приводит к потере эффективности совместного действия и может завершиться даже разрушением общности.
Правомерно также дополнение к ранее предложенной типологии и критерия, связанного с различием лидеров по характеру предметной направленности их деятельности. Это позволило бы говорить о таких разновидностях лидерства, как политическое, религиозное, научное, духовное, экономическое и т. д.
И наконец, правомерна дифференциация лидеров по уровню их энергетической активности или, следуя концепции пассионарности Л. Н. Гумилева, по уровню и силе их эмоциональной «заразительности», одержимости в стремлении к осуществлению поставленной перед собой цели, а соответственно этому, и по масштабу деятельности от лидера малой группы до роли выдающейся личности во всемирной истории.

то лучшее, что есть на обоих берегах.?3)почему положение России является одним из источников ее процветания? 4)В чем состоит связь предложенного текста с содержанием параграфа?
Сегодня Россия — мост между двумя океанами, двумя центрами экономической силы. Волей судьбы мы оседлали путь “из англичан в японцы”, как в былые времена путь “из варяг в греки”. Мы получили мост между двумя цивилизациями, и у нас уже есть возможности черпать то лучшее, что есть на обоих берегах — если у нас достанет ума, как его достало у наших предков, которые взяли у византийцев книгу, а у варягов — меч. Это обстоятельство, данное нам природой и историей; оно может сделаться одним из важнейших источников нашего процветания и стабилизации. И нашей нишей в мировом сообществе.Дело в том, что этот мост нужен не только нам- он нужен всем. Не только России, но и европейскому полуострову, и развивающемуся Тихоокеанскому региону, и даже Америке.Этот мост нужен всей планете! Вот здесь и лежит наша ниша, начертанная судьбой, -север евразийского суперконтинента. Эта ниша не разделяет, а связывает народы, никому не противостоит и никому не угрожает. Наша великая национальная цель не утверждение своих амбиций в Европе, не реализация евразийских доктрин и утопий в том духе, как это проповедовали евразийцы 20-х годов 20 века, а превращение севера Евразийского суперконтинента, этого моста между океанами и разными цивилизациями, в сверхпрочную, надежно работающую конструкцию.