Цивилизация шла, шла и зашла в тупик. Дальше некуда. Все обещали , что наука и цивилизация выведут нас,но теперь уже видно,что никуда не выведут: надо

1)Цивилизацию характеризуют экономический базис ,общественно-производственная технология,культура,духовность, нравственность.
2)Цивилизации присущи определенная философия,общественно-значимые ценности, определенное мировоззрение,специфический образ жизни, менталитет народа данной цивилизации.
ответы:
1)Верно только 1
2)Верно только 2
3)Верны ода суждения
4)Оба суждения неверны

а) совокупность людей с их отношениями и связями
б) определённая ступень человеческой истории, цивилизации и культуры
в) специфическая часть природы, не существующая без людей, без их отношений, возникающих в процессе совместной деятельности
г) всё перечисленное

2. Верны ли следующие суждения о понятии "общественные отношения"?
а) Общественные отношения - это многообразные связи, возникающие между социальными общностями.
б) Общественные отношения - это устойчиво повторяющиеся отношения, затрагивающие важнейшие стороны жизни людей.
1) верно только А
2) верно только Б
3) оба варианта верны
4) оба варианта не верны

или каким-либо еще составом населения придется, вероятно, заниматься в ближайшее время не демократизацией, а проблемами территориальной целостности и поддержанием законности и порядка…

Демократия – вещь неудержимая. Правда, есть в ней один практический недостаток. Странам, вставшим на путь свободы, кажется, что демократия (т.е. партии, выборы и парламенты) укажет им, куда идти дальше. Даже сторонники активных действий полагают, что для этого надо просто послушать, что говорят, причем послушать всех желающих… Но… демократия – не просто многообразие взглядов, не просто форум, где всякое мнение имеет хождение; демократия – это система правления. Ее цель – обеспечить тем, кто правит, поддержку народа, по крайней мере на старте; и демократия должна давать возможность править. Парламент, будучи трибуной свободного выражения мнений, есть все же прежде всего институт политической власти, который должен ведь как-то реагировать на предложения правительства или уж выдвигать собственные инициативы…

Вопреки буквальному значению слова действующая демократия не «правление народа»; такого на свете просто не бывает. Демократия – это правительство, избираемое народом, а если необходимо – то народом и смещаемое; кроме того, демократия – это правительство со своим собственным курсом…

Есть несколько способов дать правительству власть, не подвергая демократию опасности. Это немецкий и британский методы, с одной стороны, и французский и американский – с другой. Оба они жизнеспособны; в одном случае глава правительства имеет определенные конституционные прерогативы – право роспуска парламента, но и избирается он при этом парламентом; в другом – президент избирается на свой пост независимо от парламента и обретает поэтому реальную власть…

Есть две очевидные опасности. Первая – новоиспеченные демократические страны начнут свой путь с актов мести тем, кто ответствен за тиранию, и вторая – судебная власть окажется добычей политических сил.

ВОПРОСЫ:
-В чём, с точки зрения автора, состоит буквальное понимание демократии?
-Автор полагает,что цель демократии обеспечить тем,кто правит,поддержку народа.Как народ выражает в условиях демократии свое отношение к власти?